lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-3861/3

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-3861/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meinson Konsultatsioonid OÜ10890319

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-3861

Tsiviilasi

Meinson Konsultatsioonid OÜ kinnistusregistriosaga nr 25245550 tutvumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 20. veebruari 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Meinson Konsultatsioonid OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Meinson Konsultatsioonid OÜ (registrikood 10890319), esindaja vandeadvokaat Liisbeth Eero

esindajad

RESOLUTSIOON

avaldus

1.Jätta Meinson Konsultatsioonid OÜ 7. märtsi 2025 määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna veebruari 2025 määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 59 lg 6).

ASJAOLUD

1.Meinson Konsultatsioonid OÜ (taotleja) esindaja vandeadvokaat Liisbeth Eero esitas 18. veebruaril 2025 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale tutvumistellimuse nr 22722025 registriosa nr 25245550 asukohaga Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Madalmaa tn 1-6 (kinnistu) kohta avatud kinnistustoimikuga tutvumiseks. Taotleja soovis saada väljavõtte 24. jaanuaril 2025

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

registreeritud kinnistamisavalduse aluseks oleva müügitehingu sellest punktist, millest nähtuks tehingu hind.

2.Tartu Maakohtu kinnistusosakond keeldus 20. veebruari 2025 määrusega nr 182972025 taotleja tutvumistaotluse rahuldamisest, leides et taotlejal puudub õigustatud huvi kinnistusosakonnast taotletud dokumentide saamiseks. Taotlejal on võimalik käimasoleva kohtumenetluse menetlusosalisena taotleda kohtult lepingute tõenditena kogumist (TsMS § 236 lg 2), kui need on vajalikud poole nõuete või väidete tõendamiseks.
3.Taotleja esitas 7. märtsil 2025 kinnistusosakonna määruse peale määruskaebuse. Advokatuuriseaduse (AdvS) § 41 lg 1 p-st 4 tuleneb vandeadvokaadi (taotleja lepingulise esindaja) õigus saada õigusteenuse osutamiseks vajalikke andmeid riigiasutusest, tutvuda dokumentidega ning saada neist ärakirju ja väljavõtteid. Taotlejal ei ole võimalik taotleda kohtult dokumendi tõendina kogumist, kuna taotleja esindaja ei saa kliendi huve efektiivselt kaitsta, kui ta küsib dokumendi avalikult kohtumenetluses välja, ning see võiks tekitada kliendile kahju, juhul kui müüja poolt tegelikkuses kokku lepitud müügihind osutub väiksemaks kui müüja enda poolt avaldatud hinnanguline kinnisasja turuhind.
4.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi leidis, et taotleja määruskaebust ei saa rahuldada ja edastas selle 11. märtsi 2025 kirjaga kohtunikule läbivaatamiseks.
5.Tartu Maakohtu kohtunik leidis, et taotleja määruskaebuse rahuldamine ei ole põhjendatud ja edastas selle 13. märtsi 2025 kirjaga läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu kinnistusosakonna määrus muutmata. Maakohtu kinnistusosakonna 20. veebruari 2025 määrus toimikuga tutvumisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 59 lg 6 kohaselt ei saa Riigikohtule edasi kaevata selle ringkonnakohtu määruse peale, mis on tehtud toimikuga tutvumise loa andmisest keeldumise kohta esitatud määruskaebuse kohta. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
7.Ringkonnakohus märgib siiski, et kinnistusraamatuseaduse (KRS) §-s 35 on sätestatud kinnistamisavaldusele lisatavad dokumendid ja taotleja soovitud dokumenti (kinnistu müügileping) nende hulgas ei ole. KRS § 35 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kinnistamisavalduse lisada vormikohane käsutustehing, see tähendab asjaõigusleping asjaõigusseaduse (AÕS) § 641, § 119 lg 2 ja § 120 tähenduses. Taotleja taotles väljavõtet kinnistu müügilepingust, st kohustustehingust AÕS § 119 lg 1 tähenduses. Selle dokumendi esitamist kinnistusosakonnale seadus ette ei näe, seega ei peaks taotletud dokumenti kinnistustoimikus üldse olema.
8.Ka juhul, kui kinnistu võõrandamiseks kohustav tehing (müügileping) ja käsutustehing (asjaõigusleping) sisalduvad ühes notariaalselt tõestatud dokumendis, mis on esitatud kinnistamisavalduse lisana kinnistusosakonnale, kehtivad müügilepinguga tutvumisele samad õigustatud huvi tingimused nagu siis, kui müügilepingut toimikus ei ole. Müügilepingu kui tõendi kogumise põhjendatuse üle otsustab kohus hagimenetluses TsMS § 236 lg 2 alusel. 2
9.Kuna kaebus jääb rahuldamata, siis jäävad menetluskulud taotleja kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja