lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-27767/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 21.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-27767/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113ViivisTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 5Seaduse dispositiivsuse põhimõteVÕS § 76Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

21. november 2006

Kuressaare

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-06-27767

Hagi ese

AS EMT hagi Margus Pahapill vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Helena Purga (Hobujaama 4, Tallinn 10151 Lindorff Eesti AS), kostja Margus Pahapill ( )

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista Margus Pahapill’ilt ( ) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 3135(kolm tuhat ükssada kolmkümmend viis) krooni ja 94 senti. Kohtukulud jätta kostja kanda Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja Margus Pahapill’iga 14.

10.2004 Liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-26-14932/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16409/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
lk 2 Liitumislepingut sõlmides on kostja kinnitanud, et on tutvunud teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p. 3.2.2 kohaselt kohustus kostja tasuma arved õigeaegselt. Arvete maksetähtaeg on 14 päeva, kui arvele ei ole märgitud pikemat tähtaega. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 1692,25 krooni. Kostja arveid ei tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1649,00 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 15. 09. 2006. Kostja viivisevõlg on 1486,94 krooni. Viivise arvestamisel on aluseks võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 5, 8, 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100 , 101 ja 113 taotleb hageja võlgnevuse 1649,00 krooni ja viivise 1486,94 krooni, kokku 3135,94 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb kostjalt ka kohtukulude väljamõistmist.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 26. 10. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Pooled on 14. 10. 2004 sõlminud liitumislepingu /t.l. 6/, mille kohaselt hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 3.2.2. kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1649,00 krooni, on kostja jätnud tasumata. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem

lk 3 intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 5. 12 leppinud viivise määraks 0,15 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja taotleb viivisena 1486,94 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus kohtukulud kostja kanda. Lisaks hageja kantud kohtukuludele on kostja kohustatud maksma riigituludesse dokumentide kättetoimetamise kulud menetluskulude kindlaksmääramise määruse alusel.

Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja