2-06-30733
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
14.november 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-30733
Tsiviilasi
G. -M. K. avaldus I. S. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja G. -M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv Valli Kallaste; kostja I. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv Otto Preem.
elukoht elukoht
Välja mõista I. S. lt G. -M. K. kasuks menetluskulu 2 480 ( kaks tuhat nelisada kaheksakümmend) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb I. S. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.
G. -M. K. esitas kohtule avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 500 krooni ja ekspertiisikulud 1 980 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 11.septembri 2006 otsusega rahuldati G. -M. K. hagi I. S. vastu ja tunnustati 7.mail 2005 koostatud E. V. koduse testamendi tühisust. Menetluskulude jaotuse kohaselt jäeti kohtuotsusega hageja menetluskulud I. S. kanda. Kohtuotsus jõustus 16.oktoobril 2006 (tl 3-4 ). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta.
Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 28.oktoobril 2006 (tl 7). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja on asja menetlemisel kandnud menetluskuludena eksperdikulu summas 1 980 krooni (tl 8, 9) ja tasunud riigilõivu 500 krooni ( tl 10). TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt I. S. lt välja mõista G. -M. K. kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 500 krooni ja eksperdikulu summas 1980 krooni, kokku seega hageja menetluskulu 2 480 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.