lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-22900/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 01.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-22900/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
403
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-22900/2Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja14.01.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine

31.oktoober 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi

Asja lahendamine

nr 2-06-22900 AS EMT versus H.R. võlgnevuse 3 691 krooni väljamõistmiseks kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Helle Tamm

Hageja Hageja esindaja

AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) H.R.

Hagi ese

Kostja

ja

viivise

3 601

krooni

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.AS EMT hagis H.R. vastu rahuldada hagi täielikult ja välja mõista H.R.lt võlgnevus 3 691 (kolm tuhat kuussada üheksakümmend üks) krooni ja viivis 3 601 (kolm tuhat kuussada üks) krooni AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes
2.Menetluskulud jätta kostja H.R. kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 12.08.20262-26-115493/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-26-115353/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Kostjaga seonduvad asjaolud Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 27.septembril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 13.oktoobriks 2006.

Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

2.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine tagaseljaotsusega.
3.2.Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võlgnevuse 3 691 krooni ja viivise 3 601 krooni väljamõistmise rahuldamisel tuleb kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
3.3.Menetluskulude arvestus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Helle Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-115585/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja