2-06-29609
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
26.oktoober 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-29609
Tsiviilasi
OÜ Emtital avaldus A. A. kindlaksmääramises menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
menetluskulude
hageja A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, asukoht xxxxx-xxxxxxxx, esindaja Rein Vänter)
Välja mõista A. A. lt OÜ Emtital kasuks menetluskulu 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb A. A. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord OÜ Emtital võib esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse 10 päeva jooksul menetluskulude kindlaksmääramise määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
OÜ Emtital esitas kohtule avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 1400 krooni ja õigusabikulud 6000 krooni.
Hageja leiab, et kostja menetluskulud on põhjendamatud ja tuleb jätta kostja enda kanda, sest asjas ei toimunud ühtki kohtuistungit, vaid kostja poolt esitati ainult avaldus hagi läbivaatamiseks kohtus.
KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 1.augusti 2006 kohtumäärusega jäeti läbi vaatamata A. A. hagi OÜ Emtital vastu 15 360 krooni nõudes. Kohtumäärusega jäeti poolte menetluskulud hageja kanda. Kohtumäärus jõustus 1.septembril 2006. TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 20 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 6500 krooni. Kostja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 6000 krooni (tl 6). Samas nähtub tsiviilasja materjalidest, et kostja on kohtule esitanud ainult viierealise taotluse asja läbivaatamiseks hagimenetluses. Samuti on kostja esindaja töövaidluskomisjoni otsusest nähtuvalt esindanud kostjat sama töövaidlusasja läbivaatamisel töövaidluskomisjonis, mistõttu ei ole kohtule taotluse esitamise ettevalmistamiseks põhjendatud suur ajakulu. Asjas ei ole toimunud poolte vahel kirjalikku menetlust ega kohtuistungeid. Eeltoodust lähtudes loeb kohus TsMS § 175 alusel 1000 krooni kostja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. ITVLS § 24 lg 4 kohaselt tuleb kohtule esitatud taotluselt tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. Vastavalt RLS § 37 lg 1 tuleb tsiviilasja hinnalt 15 360 kroonilt tasuda riigilõivu 1250 krooni. Kostja on riigilõivu tasunud 1400 krooni (tl 4). RLS §de 15 lg 1 p 1, 11 alusel on kostjal õigus taotleda ettenähtust suuremas summas (150 krooni) tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtumäärusega jäeti poolte menetluskulud hageja kanda, tuleb hagejalt A. A. lt välja mõista OÜ Emtital kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 1250 krooni ja kostja esindaja kulu summas 1000 krooni, kokku seega menetluskulu 2250 krooni. Hagejal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
2 (3)
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.