lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-18963/1

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-18963/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2332
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 2, 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 23Täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamineTMS § 37 lg 1, 2TäitekuludTMS § 25 lg 2Täitedokumendi vabatahtliku täitmise aegKTS § 22 lg 1KTS § 221KTS § 23KTS § 242KTS § 2511 lg 3KTS § 2512 lg 2TMS § 131 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-2-1-68-07Riigikohus07.06.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus,

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

26.oktoober 2006.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-18963

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja: HK(ik XXX, elukoht XXX)

HK kaebus kohtutäitur KP’i otsusele

Kohtutäitur KP (XXX) Sissenõudja: LK(ik XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata HK kaebus kohtutäituri KP’i 13.07.2006 otsuse ning kohtutäituri tegevuse ja otsuste peale täiteasjas nr 025/2006/1875.
2.Menetluskulud jätta täies ulatuses HK kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kaebuse põhjendused HK esitas 24.07.2006 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri K. P ’i 13.07.2006 otsuse ja 12.06.2006 sundtäitemenetluse algatamise määruse tühistamiseks ja kohtutäituri tegevuse ja otsuste ebaseaduslikuks tunnistamiseks. Kohtutäitur KP algatas 12.06.2006 täitemenetluse Tallinna Linnakohtu 14.11.2005 kohtuotsuse, millega HK mõisteti välja 250 000 krooni LK kasuks, sundtäitmiseks. H. K sai täitemenetluse algatamise otsuse kätte 17.06.2006.a. Samuti sai kaebuse esitaja täitekulu 54 krooni ja kohtutäituri tasu 27 405,50 krooni väljamõistmise otsused. 22.06.2006 kaebuse esitaja esitas kohtutäiturile kaebuse täitemenetluse alusetu algatamise kohta, kuna sissenõudja L. K avaldust ega põhjendust kohtutäituri poole pöördumiseks kohtuotsuse sundtäitmiseks kaebuse esitajale ei esitatud. Kaebuse esitaja teatas kohtutäiturile, et tegi 24.05.2006 avalduse notarile Andrei Lõssenkole kohtuotsuse vabatahtliku täitmise kohta ning raha ülekandmise kohta LK koheselt peale seda, kui L. K korteri vabastab ja end koos tütrega korterist välja kirjutab. Kaebuse esitaja leiab, et kohtutäitur tegutses ebaobjektiivselt ja ebaseaduslikult. Kohtuotsuse täitmise erinevad võimalused (laenu võtmine korteri tagatisel, korteri müümine või pöördumine kaebuse esitaja poja poole) nõudsid aega. Sissenõudja nõustus nende variantidega, kui palus, et kohus tühistaks korteri arestimise, et kaebuse esitajal oleks võimalik korterit müüa. Aresti tühistamiseks sai avalduse esitada alles 14.11.2005 kohtuotsuse jõustumisel 02.05.2006. 15.06.2006 teatati kaebuse esitajale aresti tühistamise avalduse rahuldamisest. Laenu andmisest kaebuse esitajale pangad keeldusid, korteri müümine pärast aresti tühistamist oleks võtnud veel rohkem aega, mistõttu kaebuse esitaja kasutas poja DK abi, kes müüs oma suvila XXX ning raha kanti notaribüroo arvele. LK oleks võinud saada raha juba 24.05.2006, kui oleks garanteerinud korteri vabastamise ja end koos tütrega korterist välja kirjutanud,

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Sissetulek, millele ei saa pöörata sissenõuet
TMS § 2 lg 1Täitedokumendid
TMS § 24 lg 2Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamine
TMS § 45Täitemenetluse peatamine, pikendamine ja ajatamine kohtumääruse alusel
TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 24 lg 1Kohtuniku taandamine menetlusosalise avalduse alusel
VÕS § 76 lg 3Kohustuse täitmine

kohtule kaebuse esitamise ajaks ei olnud ta seda teinud. 13.07.2006 otsusega kohtutäitur jättis HK kaebuse rahuldamata. Kaebuse esitaja leiab, et kohtutäitur eiras kohtuistungil saavutatud poolte kokkulepet kohtuotsuse vabatahtlikult täitmise kohta. Kaebuse esitaja kaebuses esitatud põhjendusi kohtutäitur ümber ei lükanud ning seetõttu on täituri otsus kaebuse rahuldamata jätmise kohta ebaseaduslik. 08.09.2006 kohtule esitatud täiendavas avalduses H. K leiab, et kohtutäitur K. P ähvarduste teel sundis kaebuse esitajat kohtuotsuse täitmisele ning 24.07.2006 kaebuse esitaja maksis sissenõudjale 250 000 krooni. Pärast seda, 03.08.2006 täitur arestis kaebuse esitaja korteri ning kuu aega pärast kaebuse esitaja poolt sissenõudja nõude rahuldamist täitur arestis kaebuse esitaja pensioni 50 % ulatuses kuni 277 459,50 krooni sissenõudmiseni. Kaebuse esitaja on seisukohal, et asus kohtuotsust vabatahtlikult täitma juba 24.05.2006, millest informeeris 19.06.2006 ka kohtutäiturit. Kaebuse esitaja leiab, et kohtutäitur tahtlikult, 27 459,50 krooni endale saamise eesmärgil kasutas kaebuse esitaja mõjutamiseks erinevaid meetmeid. Samuti ei andnud kohtutäitur kaebuse esitajale võimalust tutvuda sissenõudja nõudega. Kaebuse esitaja oli sunnitud kohtutäituri nõudeid korduvalt vaidlustama, mis nõudis kaebuse esitajalt lisakulutusi. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse rahuldada ja nõuda süüdlaselt välja 1585,80 krooni menetluskulusid. Kohus kuulas HK tema soovil ära 09.10.2006., H. K jäi kaebuses esitatud nõudmiste juurde. Sissenõudja seisukoht Kohus edastas kaebuse lisadega sissenõudjale L K ja andis talle oma seisukoha avaldamiseks 10 päevase tähtaja. L. K sai kohtudokumendid kätte 30.09.2006 (t.l. 36), kuid kohtule vastanud ei ole. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur K. P oma 05.09.2006 kohtule saabunud kirjalikus vastuses leiab, et täitemenetluse algatamine on toimunud õiguslikul alusel ja kooskõlas täitemenetluse seadustikuga, täitetoimingud on läbi viidud õiguspäraselt, kaebus on põhjendamatu ning palub jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud HK kanda. Täitedokument jõustus 02.05.2006, mil muutus sissenõutavaks võlgniku kohustus tasuda sissenõudja kasuks 250 000 krooni. Kaebuse esitaja antud kohustust ei täitnud ning sissenõudjal tekkis õigus kohtuotsusega väljamõistetud summa täitemenetluse korras võlgnikult sissenõudmiseks. Kaebuse esitajal oli otsuse jõustumisest 02.05.2006 kuni täitmisteate 17.06.2006 kättetoimetamiseni piisavalt aega oma kohustuse täitmiseks. Olulised eeltingimused täitemenetluse algatamiseks ja täitemenetluse läbiviimiseks olid täidetud. Õiguslikud alused kohtutäituri otsuse tühistamiseks ning tegevuse (ametitoimingute) ebaseaduslikuks tunnistamiseks puuduvad. Määruse põhjendused

1.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 2 kohaselt kohus vaatab kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbi hagita menetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 alusel kohus lahendab käesoleva asja kohtuistungit pidamata. Hagita menetluses kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid (TsMS § 477 lg 5).
2.Tutvunud H. K kaebusega, kohtutäituri vastusega ning uurinud ja hinnanud täitetoimiku nr 025/2006/1875 materjale ja H. K esitatud tõendeid, kohus leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
3.TMS § 2 lg 1 p 1 järgi on jõustunud kohtuotsus tsiviilasjas täitedokumendiks. Vastavalt TMS § 23 lgle 1 kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus. TsMS § 24 lg 1 alusel juhul, kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks. Tekkinud täitekulude osas loetakse

täitmenetluse alguseks sissenõudja avalduse kohtutäiturini jõudmise aeg, kui täitmisteade toimetatakse võlgnikule kätte (TMS § 24 lg 2). Vastavalt TMS § 25 lg-le 1 määrab kohtutäitur vabatahtlikuks täitmiseks 10 – 30 päeva, kui seaduses või kohtulahendis ei ole täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaega määratud. Täitedokumendi täitmisel enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist võib võlgnikult nõuda kohtutäituri tasu üksnes pooles ulatuses (TMS § 25 lg 2).

4.Tallinna Linnakohtu 14.11.2005 kohtuotsusega (t.l.3-5) mõisteti H. Klt L. K kasuks välja 1⁄2 korteri XXX väärtuses summas 250 000 krooni. Kohtuotsus jõustus 02.05.2006 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega (t.l. 6-7). Seega alates 02.05.2006 oli nimetatud kohtuotsus täitedokumendiks.
5.Täitetoimikust nähtuvalt esitas L. K kohtutäitur KP’ile täitmisavalduse 09.06.2006.a., taotledes sissenõude pööramist võlgniku kinnisvarale, vallasvarale ja nõudeõigustele. Kohtutäitur koostas täitmisteate ning toimetas selle H Kle kätte 17.06.2006. Täitmiseteates on võlgnikule määratud vabatahtlikuks täitmiseks 15 päeva. Samuti on ära näidatud kohtutäituri tasu erinevad suurused sõltuvalt sellest, kas täitmine toimub vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul või mitte. Eeltoodu alusel kohus leiab, et täitemenetlus on algatatud ja täitetoimingud teostatud kooskõlas seadusega ning on õiguspärased.
6.Asjas kogutud tõenditest nähtuvalt esitas H. K 24.05.2006 notarile Andrei Lõssenkole lihtkirjaliku avalduse D. K nimel oleva suvila müügist saadava raha hoiustamiseks (t.l. 11). Notariaalselt tõestatud hoiustamise avaldus vormistati 03.07.2006.a (t.l. 12). Täitetoimikus on notari A. Lõssenko e-kiri kohtutäiturile (t.l. 61), mille kohaselt hoiustas DK 26.06.2006.a. HK eest notarikontole 250 000 krooni. Seega ei ole õige H. K väide, et ta oli enne kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamist asunud kohtuotsust vabatahtlikult täitma. Kuna 24.05.2006 reaalselt raha ei hoiustatud, siis on põhjendamatu ka H. K väide, et sissenõudjal oleks H. K esitatud tingimuste täitmisel olnud võimalus saada raha kätte juba 24.05.2006.
7.Ekslik on kaebuse esitaja seisukoht, et ta asus kohtuotsust vabatahtlikult täitma võlgnetava summa notariarvele hoiustamisega. Kohtuotsusega mõisteti HK välja rahasumma LK kasuks. Kaebuse esitaja arvamus, et kohtuotsus oli tingimuslik ja see tuli H Kl ja L Kl täita üheaegselt, ei ole õige. Kohtuotsusest ei tulenenud sissenõudja ja võlgniku vastastikuse täitmise kohustust. Samuti ei ole täitedokumendiga kindlaks määratud täitmistähtaega, täitmise viise ega sissenõudja kohustust korteri vabastamiseks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil (VÕS § 76 lg 3). Kohtuotsusega väljamõistetud summa vastuvõtmiseks õigustatud isik oli L K. Notarikontole hoiustatud rahasumma käsutamise õigust L. Kl ei olnud, mistõttu notarikontole raha kandmist ei saa lugeda võla vabatahtlikuks tasumiseks.
8.H.K tunnistab kaebuses, et sai kohtutäituri täitmisteate, täitmiskulu ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused kätte 17.06.2006.a. Seega kohtutäituri määratud vabatahtliku täitmise tähtpäev saabus 03.07.2006. Täitmisteatega kohustati HKt tasuma kõik sissenõutavad summad kohtutäituri ametialasele arvelduskontole. Samuti on täitmisteates nõue esitada täiturile tasumist tõendav dokument, kui nõue on täidetud enne täitmisteate kättesaamist. Eeltoodust nähtuvalt oli pärast täitemenetluse algatamist kohustuse täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikuks ka kohtutäitur. Sarnaselt sissenõudjaga puudus ka kohtutäituril notarikontole deponeeritud vahendite käsutamise õigus. Kuigi raha deponeeriti vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul, tuleb eeltoodu alusel lugeda, et HK ei ole kohtuotsust vabatahtlikult täitnud. HK poolt 26.07.2006 kohtutäiturile ja 08.09.2006 kohtule esitatud maksekorralduse (t.l. 94) järgi notar Andrei Lõssenko tasus LK arveldusarvele 250 000 krooni 24.juulil.2006.a. Seega täideti kohtuotsus pärast selle vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja möödumist.
9.Vastupidiselt kaebuse esitaja arvamusele ei ole kohtuotsuse täitmise osas kokkulepet sõlmitud. Tallinna linnakohtu kohtuotsuse resolutiivosas ega põhjendustes ei ole menetlusosaliste kokkuleppele viidatud. Kaebusele lisatud Tallinna Linnakohtu 19.10.2005 eel- ja kohtuistungi protokollist (t.l. 21) nähtuvalt jõuti kokkuleppele selles, et korteri väärtus on 500 000 krooni ning ühisvara jagamisel jääb korter kostjale ja hageja saab hüvitise. Nii HK esindaja kui LK on istungil viidanud võimalusele, et

kohtuotsuse täitmine võidakse probleemide tekkimisel anda kohtutäiturile. Kohtuotsuse ega kohtuistungil toimunu alusel ei saanud HK õigust täita kohtuotsust vastavalt oma äranägemisele.

10.Kaebuse esitajal väidetavalt puudus enne korterile seatud aresti 14.06.2006 maha võtmist ja sellest 15.06.2006 teadasaamist võimalus kohtuotsust vabatahtlikult täita, kuna arestitud korterit ei saanud võõrandada. Kaebuse esitaja väited on vastuolulised: samaaegselt täitmise võimatuse enne aresti mahavõtmist ja korteri võõrandamist väitmisega väidetakse vabatahtlikku täitmist juba 24.05.06. Notarile esitatud avaldusest järeldub, et alates 24.05.2006 H K ei olnud kavatsust L K võla tasumiseks korterit müüa, vaid ta soovis võla tasuda poja abiga viimasele kuuluva suvila müügist saadava raha arvel. Seetõttu ei saanud korterile seatud arest takistada kohtuotsuse vabatahtlikku täitmist.
11.Eeltoodu alusel kohus on seisukohal, et kohtutäituri 13.07.2006 otsus H. K kaebuse rahuldamata jätmise kohta on õiguspärane ja selle tühistamiseks ei ole alust.
12.TMS § 37 ja 38 sätestavad, et täitekulud, s.t. kohtutäituri tasu ja kohtutäituri, sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused, kannab võlgnik. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 22 lg 1 kohaselt kohtutäituri tasu koosneb täitemenetluse alustamise tasust ja põhitasust. Kohtutäituri põhitasu määr kehtestatakse kas rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust lähtudes kindla summana. KTS § 221 sätetele kohtutäituri tasu maksma on kohustatud isik (võlgnik), kelle vastu on täitmiseks esitatud täitedokument. Kohtutäituri tasu sissenõudmise aluseks on tema tehtud kohtutäituri tasu otsus, mis väljastatakse kohustatud isikule koos täitmisteatega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (KTS § 22 lg 1 ja 2). Vastavalt KTS § 23 lg-le 1 rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule, lg 2 kohaselt nõutakse tasu pooles ulatuses, kui täitedokument täidetakse enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist. Tulenevalt KTS § 2512 lg 2 punktist 7 on 250 000 kroonise nõude summalt kohtutäituri tasu 9,25% nõude summast. KTS § 242 alusel kohtutäituri tasule lisandub käibemaks.
13.Täitemenetluse kuluna on kohtutäitur 12.06.2006 täitekulu väljamõistmise otsusega on HK välja mõistetud kooskõlas TMS § 37 lg 1 p-ga 2 täitemenetlusega seotud dokumentide - täitemenetluse lõpetamise otsuse - sissenõudjale ja võlgnikule edastamise kulu ning koopia tegemise kulu, kokku 54 krooni (s.h. käibemaks 8,24 krooni).
14.12.06.2006 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega on HK kohustatud käesolevas asjas tasuma KTS § 2511 lg-s 3 sätestatud täitemenetluse alustamise tasu 118 krooni (koos käibemaksuga) ning kohtutäituri põhitasu 27405,50 krooni (s.h. tasu 23 125 krooni + käibemaks 4163,50 krooni). Kohtutäituri tasu vastab seaduses sätestatud suurusele. Täitmisteade on H K kätte toimetatud. Kuna HK täitis kohustuse pärast täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtpäeva, on ta kohustatud tasuma kohtutäituri tasu täies ulatuses.
15.24.08.2006 kohtutäitur koostas ja saatis Tallinna pensioniametile täitmiseks riiklikust pensionist kinnipidamise akti HK pensionist 50 % kinnipidamiseks kuni nõude suurusega on 277 459,50 krooni (s.h. täituri tasu 27 405,50 krooni ja täitemenetluse läbiviimise kulud 54 krooni) tasumiseni. Õige on H. K väide, et kohtutäituril ei olnud 24.08.2006 õigust enam täita 250 000 krooni tasumise nõuet. Täitetoimiku dokumentide hulgas on koopiad kohtutäituri 04.09.2006 kirjadest Tallinna pensioniametile ja H K , milles kohtutäitur märgib, et H. K poolt tasutud 250 000 krooni on akti märgitud ekslikult ning H. K pensionist kuulub kinnipidamisele kohtutäituri tasu 27 405,50 krooni ja täitekulud 54 krooni. Seega on kohtutäitur vea ise parandanud.
16.H. K väidetel 03.08.2006 kell 13.00, s.o. pärast raha sissenõudjale ülekandmist, kohtutäitur arestis H. K korteri. H. K esitas 08.09.2006 19.07.2006 kohtutäituri K. P koostatud teate täitetoimingust teatamiseks. Nimetatud teatega kohtutäitur teavitas võlgnikku, et H. K korter XXX Tallinnas arestimine toimub 03.08.2006 kell 13.00. Sellist teadet ega vara arestimise akti täitetoimikus ei ole, kuid täitetoimiku sisukorras on kanne „19.07.2006 vara arestimine“. Kuna 28.07.2006 HK teatas kohtutäiturile võla tasumisest ning esitas seda tõendava maksekorralduse (t.l. 70 – 71), siis võib järeldada, et korterit, vastupidiselt H. K väidetele, reaalselt ei arestitud. Seda tõendab ka elektroonilise kinnistusraamatu väljatrükk, millest nähtuvalt 11.08.2006 on koostatud korteri omandiõiguse

ülekandmise ja hüpoteegi seadmise leping, mille alusel on 08.09.2006 kinnistusraamatusse uue omanikuna sisse kantud DK ning tehtud hüpoteegi seadmise kanne. Kinnisasja arestimisega kaasneb vara käsutamise keeld, mille olemasolul ei oleks olnud võimalik kinnisvaratehingut notariaalselt tõestada. Kavandatavast täitetoimingust teatamine olukorras, kus kohtutäiturile ei olnud võla sissenõudjale tasumine teada, ei ole õigusvastane.

17.TMS § 131 lg 1 p 10 kohaselt riiklikule pensionile ei saa pöörata sissenõuet seaduses sätestatud ulatuses. Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 47 lg 1 p 3 alusel täitemenetluse seadustiku alusel täitmisele kuuluvate lahendite alusel võib riiklikust pensionist kinni pidada kuni 50 % riiklikust pensionist, kuid pensionärile säilitatakse seejuures vähemalt 50 % rahvapensioni määrast. Sotsiaalkindlustusameti andmetel alates 01.04.2006.a on rahvapensioni määr 1268 krooni ja 55 senti. Kaebuse esitaja andmetel on tema igakuine pension 3541 krooni. 50 % H. K pensionist on 1770,50 krooni, mis ületab rahvapensioni määra. Seega HK pensionist 50 % kinnipidamine on kooskõlas seadusega. HK vaidleb täituri tasu nõudele vastu ning ei ole esitanud TMS § 45 alusel taotlust täitmenetluse peatamiseks, pikendamiseks või ajatamiseks, mistõttu kohtul puudub alus HKpensionist kinnipeetava protsendi vähendamiseks. Lisaks kohus arvestab, et 11.08.2006 HKon võõrandanud vaidlusaluse XXX Talllinnas pojale D Kle, korteriomand on 11.08.2006 lepingu alusel koormatud hüpoteegiga summas 845 100 krooni AS SEB Eesti Ühispank kasuks.
18.Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus jätab HK kaebuse täielikult rahuldamata.
19.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TMS § 37 lg 2 alusel kohtus menetluskulude kandmise otsustab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja