Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviiltoimik nr 2-05-22610

MÄÄRUS

24.10.2006.a Paides. Järva Maakohtu kohtunik Heino-Vello Pihlak vaatas läbi OÜ Päss (pankrotis) pankrotiasjas pankrotihalduri lõpparuande. Pankrotimenetlus on algatatud 27.01.2006.a. Pankrotiotsus on kuulutatud välja 21.03.2006.a. Pankrotihalduriks on määratud Ülle Luukas. Nõuete kaitsmine on toimunud 27.06.2006.a. Jaotusettepanek on kinnitatud 29.08.2006.a. Haldur on jätkanud tegevust lõpparuande esitamiseni. Lõpparuandes on haldur märkinud, et pankrotimenetluse alguses omas võlgnik varana hoonete kompleksi, mis on müüdud menetluse käigus. Debitoorseid võlgnevusi ei olnud. Teistelt isikutel ei olnud vara saada. Menetluse käigus on laekunud 247 835.55 krooni. Menetluse käigus on 7 võlausaldajat esitanud nõudeid, mis on tunnustatud ja kantud jaotusettepanekusse. Tunnustatud nõudeid on 649 696.75 krooni. Nendest nõuetest on osaliselt rahuldatud kõigile 7 võlausaldajale 158 446 krooni. Rahuldamata jääb nõudeid samadele võlausaldajatele 491 250.75 krooni, kuna selleks puudub raha. Lõpparuande esitamise ajaks on pankrotimenetluse kuluks on 89 389.55 krooni, millest on suurematena ajutise halduri tasu 24 000 krooni, halduri tasu 45 262 krooni, sotsiaalmaks 14 936 krooni, lisaks riigilõivud, kantselei ja telefoni kulu, aruannete koostamise kulu, pangateenused ja kuulutused. Pankrotitoimkond on saanud lõpparuande. Toimkond on aruande ja kuludega nõus. Pankrotitoimkond on nõustunud lõpparuande esitamisega menetluse lõpetama. Haldur taotleb lõpparuande kinnitamist. Aruandega tutvumiseks avaldati ajalehes kuulutus. Vastuväiteid ei ole esitatud. Seda ei ole teinud võlausaldajad ega võlgnik. Haldur ei ole tuvastanud maksejõuetusest tulenevaid raskeid juhtimisvigu või muid kuriteo tunnustega tegusid. Haldur on esitanud lõppbilanssi. Kohus, läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri lõpparuande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Haldur ei suutnud leida vahendeid võlausaldajate nõuete kogu suuruse rahuldamiseks. Pankrotiotsuse kaudu andis kohus haldurile võimaluse üle kontrollida majandustegevus ja olemasolev dokumentatsioon. Vara ei olnud juurde saada. Pankrotimenetlusega seotud kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Kuulutus lõpparuandega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks on ajalehes avaldatud. Vastuväiteid ei ole laekunud haldurile ega kohtule, mistõttu lahendab kohus lõpetamise kirjalikus menetluses. Pankrotitoimkond ei ole taotlenud menetluse jätkamist peale lõpparuande saamist. Kohus leiab, et lõpparuanne on põhjendatud. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Kohus ei ole tuvastanud võlausaldajate ja võlgniku õiguste ja huvide rikkumist pankrotimenetluses. Pankrotiasjas ei ole olnud võimalik tuvastada raskeid juhtumisvigu või muid kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduri aruandega ja kinnitab selle ning lõpetab pankrotimenetluse. Võlgnik tuleb likvideerida. Olemasoleva rahaga saab kaetud pankrotimenetluse kulud. Põhjendatud on halduritasu ning kantselei ja telefoni kulu maksmine olemasolevatest rahalistest vahenditest.