Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
20. oktoober 2006.a Tallinnas Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-1514
Tsiviilasi
AS pankrotiavaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Taotlus kompromissotsuse kinnitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: AS volit esindaja K-KS Võlgnik: OÜ – juh liige MM Pankrotihaldur: KM
Resolutsioon
. a tehtud alljärgnev
Määrata pankrotitoimkonna liikme tasuks ühekordne tasu brutosummas 1 000 (üks tuhat) krooni. Välja mõista OÜ-lt (pankrotis) pankrotitoimkonna liikme tasu igale liikmele brutosumma 1 000 (üks tuhat) krooni K-KS’i, AP’a ja KM’u kasuks. Saata käesolev määrus Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrile. Halduril avaldada teade kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu . a. otsusega kuulutati välja OÜ pankrot. . a võlausaldajate üldkoosolekul võtsid võlausaldajad vastu võlgniku poolt tehtud kompromissettepaneku. . a edastas pankrotihaldur võlausaldajate . a üldkoosolekul tehtud kompromissotsuse kohtule kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab, et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta võlausaldajate huve. PankrS § 183 lg 2 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud käesolevas seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul. Võlausaldajate üldkoosolekust teavitati kõiki võlausaldajaid .a. väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. PankrS § 180 lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Hääleõiguse annavad kaitstud nõuded. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõigetes 4 ja 5 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Kohtule esitatud . a võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena kompromissi poolt 157 288 häält ja vastu 0 häält. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega. PankrS § 179 lg 1 järgi kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kui võlgnik tegeleb majandus- või kutsetegevusega, esitatakse ettepaneku lisana majandus- või kutsetegevuse jätkamise kava ja ettevõtte tervendamiskava. Kohus on seisukohal, et kompromissettepanek on tehtud Pankrs § 179 lg 1 sätestatud nõudeid järgides. Kompromissi korras kuuluvad rahuldamisele kõik kaitstud ja tunnustatud nõuded 46,5 % ulatuses. Kompromissettepaneku kohaselt on rahaliste kohustuste täitmine tagatud osanike poolt. MM tasub kogu võlgnevuse 130 000 krooni, millest 1⁄2 ehk 65 000 krooni kohustub EP tasuma MM osamaksetena hiljemalt . a. PankrS § 184 lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Võlausaldajate . a üldkoosoleku otsusega kinnitati pankrotitoimkonna liikme tasuks ühekordse tasuna brutosumma 1 000 krooni ja nõustuti pankrotihalduri tasuga brutosumma 25 000 krooni. PankrS § 65 lg 6 kohaselt kui tehakse kompromiss või
pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilist isikut lõpetamata, määrab kohus halduri tasu arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 76 lg 1 kohaselt pankrotitoimkonna liikmele võib maksta pankrotivara arvel mõistlikku tasu, kui selle maksmine on pankrotimenetluse erisusi arvestades mõistlik. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks brutosumma 25 000 krooni. Kohus leiab, et pankrotitoimkonna liikme ühekordne tasu 1 000 krooni on mõistlik ja põhjendatud.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.