lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4742/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-4742/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1102
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.aprill 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number

2-16-4742

Tsiviilasi

Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi Xxxxja Xxxxvastu põhivõla 28 735,35 euro, viivise 15 441,33 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

46 489,88 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Danske Bank A/S (registrikood 61126228, Holmens kanal 2-12 1092 Kopenhaagen, Taani Kuningriik, esindajad Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu, registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Krista Arraste (isikukood 48004046017, OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected]); Tsiviilasja hind

Kostja I: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), tegelik elukoht teadmata; Kostja II: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), tegelik elukoht teadmata. Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Xxxx ja Xxxx suhtes, kuna kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Mõista kostjatelt Xxxx(isikukood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) solidaarselt hageja Danske Bank A/S (registrikood 61126228, Eesti filiaali kaudu, registrikood 11488826) kasuks välja hageja ja Xxxx(surnud 19.08.2012) vahel 19.06.2007 sõlmitud laenulepingu nr XXXXja Tallinna notar Maive Ottase poolt xxxxtõestatud pärimistunnistuse alusel võlgnevus 28 735,35 eurot ja viivis 15 441,33 eurot.
3.Mõista kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt hageja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 26.01.2017 põhivõlasummast 28 735,35 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 13 294,02 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Mõista kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt hageja Danske Bank A/S (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja hageja menetluskulud 1 200 eurot (s.o riigilõiv 1000 eurot ja põhjendatud õigusabikulud 200 eurot).

4.3.Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 24.03.2016 Harju Maakohtule hagi kostjate vastu põhinõude, sissenõutavaks muutunud viivise ja edasiulatuva viisise nõudes, mille kohus jättis 05.04.2016 määrusega käiguta. Hageja täpsustas hagi 14.04.2016. Kohus keeldus 26.04.2016 määrusega hagi menetlusse võtmisest sissenõutavaks muutunud viivise osas ja võttis 28.04.2016 määrusega menetlusse hagi põhinõude ja edasiulatuva viisise osas. Hageja esitas 17.05.2016 määruskaebuse Harju Maakohtu 26.04.2016 määruse vaidlustamiseks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 17.11.2016 määrusega maakohtu määruse ja saatis kõrvanõuete menetlusse võtmise otsustamiseks tsiviilasja tagasi maakohtule. Harju Maakohus määras hagejale 23.11.2016 määrusega tähtaja hagi täpsustamiseks. Hageja täpsustas hagi 01.12.2016. Kohus andis 16.12.2016 kirjaga hagejale täiendava tähtaja hagi täpsustamiseks. Hageja täpsustas hagi 06.01.2017. Kohus jättis hagi 18.01.2017 kirjaga käiguta ja määras veelkord tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks. Hageja täpsustas hagi 26.01.2017. Kohus võttis hagi sissenõutavaks muutunud viivise osas menetlusse 09.02.2017 määrusega.

2.Kohus lähtub hageja viimati täpsustatud hagiavalduse tekstist (26.01.2017 hagiavalduse täpsustus). Nõude aluseks on hageja (laenuandja) ja Xxxx(laenusaaja, surnud 19.08.2012) vahel 19.06.2007 sõlmitud laenuleping nr XXXX. Tallinna notar Maive Ottas tõestas xxxxpärimistunnistuse (notari ametitoimingute raamatu nr xxxx), mille kohaselt on laenusaaja pärijateks kostjad. Vastavalt paarimistunnistusele lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, sh kogu pärandaja vara, mis ei ole lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Pärandvara kuulub vastavalt pärimistunnisitusele kaaspärijatele ühiselt. Hageja nõuab kostjatelt võlgnevust 28 735,35 eurot, viivist 15 441,33 eurot ja edasiulatuvat viivist alates 26.01.2017 seaduses sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 498 eurot (riigilõiv 1 000 eurot ja õigusabikulud 498 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3.Hagiavaldus toimetati kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 14.10.2016 ja 20.02.2017). Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.11.2016 ja 21.03.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
4.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 1 200 eurot (1 000 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 200 eurot) välja mõista. TsMS § 165 lg 3 alusel kannavad kostjad menetluskulusid solidaarselt. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
6.Kohus selgitab hagejale, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda
7.TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja