lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-17567/6

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 16.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-06-17567/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
475
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-25
Teabenõue
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-21
Määrus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-12-13
Õiend
Päästeamet · Väljaminev kiri · 2026-07-06
Päring
Päästeamet · Sissetulev kiri · 2026-07-06
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RLS § 11 lg 2TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3Kompromiss

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-17567

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-17567

Tsiviilasi

AS If Kindlustuse hagi M. K. vastu 10 332 krooni nõudes kompromissi kinnitamise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

hageja AS If Kindlustus, registrikood 10100168, asukoht Pronksi 19 Tallinn, esindaja Kuuno Tombak; kostja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx-xxxxxxx 13. oktoober 2006

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS If Kindlustuse ja M. K. kompromiss järgmiste tingimustega:

1.Hageja vähendab oma nõuet kostja vastu 1 332 krooni võrra.
2.Kostja kohustub tasuma hagejale 9 000 (üheksa tuhat) krooni ajavahemikus november 2006 – juuli 2007 maksetega vähemalt 1 000 (üks tuhat) krooni kuus.
3.Järgmaksed tasub kostja hagejale pangaülekannetega viimase kontole nr 332038600001 Sampo Pangas, märkides selgituseks kahjunumbri E07040833L. Lõpetada menetlus AS If Kindlustuse hagis M. K. vastu 10 332 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.08.20262-26-105439/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-115848/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-16197/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-18231/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-11286/31Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks ja käsitluskulude katteks kokku 10 332 krooni. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 32). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hageja esindaja jääb kompromissi juurde ka pärast talle TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgede selgitamist (tl 33). Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Seoses kompromissi kinnitamisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS § 150 lg 2 p 1; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses kompromissi sõlmimisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotamises. Seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-114747/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20262-26-108918/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja