Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2006.a. Tallinnas Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-05-3566 (endine 2/583-5776/05)
Kohtuasi
AS hagi AS vastu võla nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagist loobumise kinnitamisega Hageja: OÜ sead esindaja OK; Kostja: AS sead esindaja AA Kohtuistungil 02. oktoobril 2006. a.
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Edasikaebamise kord ning tähtaeg
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
menetluse lõpetamise otsustamiseks toimunud kohtuistungil hageja jääb taotluse juurde. Kostja esindaja seletuse kohaselt ei saa AR taotlust vastu võtta formaalsetel ega ka sisulistel põhjustel. Kostja on kergendanud hageja võlakoormust 20 miljoni krooni võrra. Hageja esindaja seletuse kohaselt on hageja majanduslik seis paranenud kostja tegevuse tulemusel. Kostja esindaja seletuse kohaselt ei ole AR tõendanud enda tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ja huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus on seisukohal, et AR taotlus enda kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel tuleb jätta rahuldamata. Kostja vastuväite kohaselt on tõendid esitatud hilinenult ning TsMS § 32 rikkudes vene keelsetena. Kostja vastuväite kohaselt ei ole tõenäoliselt nõude loovutamist toimunud, kuna hageja raamatupidamises vastavad dokumendid puuduvad. Kohus nõustub kostja seisukohaga. TsMS § 238 lg 5 kohaselt kui kohus on juba tõendi vastu võtnud või tõendeid kogunud, võib ta jätta lahendamisel käesoleva paragrahvi lg 1-3 sätestatud juhtudel tõendi arvestamata. Tõendi võib selle hindamise järel jätta arvestamata ka siis, kui see on ilmselt ebausaldusväärne. Kohus leiab, et AR ei ole esitanud kohtule usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et nõue tõepoolest loovutati. Kohtule esitatud teates palub IG arvestada, et nõudest loobumine AS vastu rikub oluliselt tema õigusi ja huve, kuna I. G on G A ja hageja vahelisest laenulepingust ja G. A ja I. G vahelisest nõude loovutamise lepingust tulenev nõue hageja vastu summas 2 593 382.26 krooni. Kostja esindaja seletuse kohaselt oli hageja majandusraskustes, kostja on vähendanud hageja võlgnevusi 20 miljoni krooni ulatuses, I G laenukohustus hageja raamatupidamises ei kajastu. Kohus leiab, et menetluse lõpetamine ei riku I G huve. I G esitas pretensiooni hagejale , istungi toimumise ajaks ei olnud maksetähtaeg veel saabunud. Kohtul ei ole alust arvata, et võimalikku võlgnevust tähtaegselt ei likvideerita. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad nende enda kanda. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.