2-06-9989
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. september 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-9989
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi E.S ja R.J vastu 7 354.16 krooni ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxx, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Evelin Lemba Kostja E.S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja R.J (isikukood xxx; elukoht xxx)
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 21.09.2006.a.
26.04.2006.a. esitas Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi E.S ja R.J vastu 7 354.16 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja E.S 02.05.2005.a. tarbijakrediidilepingu nr 0500516/25kt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 15 000 krooni krediiti. 02.05.2005.a. sõlmisid hageja ja R.J käenduslepingu, millega käendaja võttis endale vastutuse põhivõlgniku ja hageja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu täitmise eest. E.S on alates 2005.a. septembrist jätnud tasumata kõik lepingujärgsed maksed. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista kokku 7 354.16 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjatele asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja E.S sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 11.05.2006.a. Kostja R.J sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 28.06.2006.a. Kostjad vastust kohtu määratud tähtaegadeks ei esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 65 lg-le 1, § 142 lg-le 1 ja TsMS §-le 367. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.