2-06-21521
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
19.september 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-21521
Tsiviilasi
ERGO Kindlustuse AS avaldus menetluskulude kindlaksmääramises menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
M.
K.
hageja ERGO Kindlustuse AS, registrikood 10017013, asukoht Narva mnt 59 Tallinn, esindaja Olavi-Jüri Luik; kostja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Välja mõista M. K. lt ERGO Kindlustuse AS kasuks menetluskulu 1 000 (üks tuhat) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb M. K. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
ERGO Kindlustuse AS esitas kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni (tl 3). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 5.juuni 2006 tagaseljaotsusega rahuldati ERGO Kindlustuse AS hagi M. K. vastu 10 734, 92 krooni nõudes. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud M. K. kanda. Kohtuotsus jõustus 7.augustil 2006 ( tl 5-6). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 7).
Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kätte toimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 8.septembril 2006 (tl 9). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Hageja on hagi esitamisel tasunud vastavalt RLS § 37 lg 1 hagihinnalt 10 734, 92 kroonilt riigilõivu 1 000 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb M. K. lt välja mõista ERGO Kindlustuse AS kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.