Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-06-12030
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-12030
Menetlustoiming
Menetluse võtmisest keeldumine Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx esindaja vandeadvokaat Helmut Pikmets (AB Paul varul, Ahtri 6a Tallinn 10151); Kostja Tallinna Äripanga AS (registrikood 10237984, asukoht Vana-Viru 7 Tallinn 10111) esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister (AB Laus ja Partnerid, asukoht Nafta 1 Tallinn 10152)
Menetlusosalised ja nende esindajad
xxx hagi Tallinna Äripanga AS vastu kahju hüvitamise nõudes
Keelduda menetlusse võtmast xxx hagi Tallinna Äripanga AS vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagi koos lisadega tagastada hagejale pärast edasikaebetähtaja möödumist. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Menetluse käik: 17.05.2006.a esitas xxx esindaja kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju 26 060 029.40 krooni. Hageja palus endale anda menetlusabi ja vabastada riigilõivu tasumises täielikult või siis lubada tal tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena suuruses mitte üle 1500 krooni kuus. Hageja esitas nõuetekohase taotluse menetlusabi saamiseks ja oma majandusliku seisundi teatise. Kohtu nõudmisel esitas hageja täiendavaid tõendeid oma sissetuleku ja ülalpeetavate kohta. Kuna vastavalt TsMS § 181 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt peab kohus menetlusabi taotluse lahendamisel hindama ka menetluses osalemise eeldatavat edukust ning asjaolu, kas
menetluses osalemine võiks olla pahatahtlik, palus kohus kostjal esitada oma seisukoha nimetatud asjaolude suhtes. Kostja esindaja leidis, et menetlusabi taotlus on põhjendamatu, kuna tegemist on perspektiivitu ja pahatahtliku hagiga. Kostja esitas ka taotluse hagi menetlusse mitte võtta ning juhul, kui kohus hagi menetlusse võtab, kohustada hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatise kohtu kontole. Hageja nõuded Hageja palus kostjalt välja mõista 26 060 029.40 krooni, mis koosneb otsesest varalisest kahjust summas 3 897 000 krooni, saamata jäänud tulust töötasuna summas 5 663 029.40 krooni ja dividendidena summas 16 500 000 krooni. Hagiavalduse ja lisade kohaselt tuleneb hageja nõue 2003.a jaanuaris kostja ja Maaelu Edendamise Sihtasutuse (edaspidi MESA) vahel sõlmitud laenulepingust nr 3001, mille kohaselt andis MESA kostjale laenu samas lepingus sätestatud sihtotstarbel. Laenulepingu p
Kostja ja Maaelu Edendamise Sihtasutuse (MESA) vahel jaanuaris 2003.a sõlmitud lepingu kohaselt andis MESA kostjale laenu 13 miljonit krooni sihtotstarbega finantseerida Unio AS-i kostja poolt MESA-le esitatud laenutaotluses nimetatud viisil, tähtajal ja eesmärgil (lepingu p 1.4 ja 3.3.) Seega oli AS Unio lepingus kolmandaks isikuks, kelle huve laenuandja MESA soovis kaitsta (VÕS § 81 lg 1). VÕS § 81 lg 2 annab kaitstud kolmandale isikule õiguse nõuda tekitatud kahju hüvitamist kohustust rikkunud isikult (antud juhul kostjalt). Kaitstud isikuks oli vastavalt lepingule AS Unio. Asjaolu, et hageja oli äriühingu juhatuse liige ja aktsionär ei anna talle iseseisvat nõudeõigust VÕS § 82 lg 2 ja 2003.a laenulepingu alusel. Nõudeid oli võimalik 2001.a jaanuari lepingu nr 3001 alusel esitada AS-il Unio (pankrotis) või MESA-l. Seega ei ole esitatud asjaolude alusel kostja poolt hageja õiguste rikkumine võimalik ja seetõttu tuleb keelduda hagi menetluse võtmisest. Kohus tagastab hagimaterjalid hagejale pärast edasikaebetähtaja möödumist.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.