lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-13951/1

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 30.08.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-13951/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse pealeVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 108Kohustuse täitmise nõudmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-13951/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja22.05.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

30.august 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-06-13951 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus H.K. võlgnevuse 75 340 krooni 86 sendi saamiseks

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Helle Tamm

Hageja Hageja esindaja

Balti Investeeringute Grupi Pank AS ( aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Artur Maljukov

Kostja

H.K.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1.Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista H.K.ilt 75 340 krooni 86 senti, millest 34 991.76 krooni on tagastamata krediidisumma, 4 700.79 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 1 749.96 krooni viivis, 6 998.35 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 26 000 krooni kahjuhüvitis Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks;
2.mõista H.K.ilt alates 01.juunist 2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 27,18 % tagastamata krediidisummalt aastas;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 12.08.20262-26-115493/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-26-115353/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Menetluskulud jätta kostja kanda;
4.Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
5.Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Asjaolud Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 19.juuniks 2006. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

2.Kohtu põhjendused Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS §-le 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt VÕS §-le 115 lg-le 1 kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Vastavalt VÕS §-le 127 lg-le 1 kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Vastavalt VÕS §-le 128 lg-le 1 hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Vastavalt VÕS §-le 127 lg-le 2 varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Vastavalt VÕS §-le 127 lg-le 4 saamata jäänud tulu on kasu, mida isik oleks vastavalt asjaoludele, eelkõige tema poolt tehtud ettevalmistuste tõttu, tõenäoliselt saanud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Saamata jäänud tulu võib seisneda ka kasu saamise võimaluse kaotamises. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Helle Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-115585/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja