Muud › Muud hagiasjad

2-06-13774

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

18.august 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06- 13774

Tsiviilasi

AS EMT avaldus S. T. menetluskulude kindlaksmääramises menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Helena Purga; kostja S. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista S. T. lt AS EMT kasuks menetluskulu 1 152 (üks tuhat ükssada viiskümmend kaks) krooni ja 95 senti. Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb S. T. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS EMT esitas kohtule 22.mail 2006 avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 902, 95 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 3.aprilli 2006 tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi S. T. vastu ja S. T. lt mõisteti AS EMT kasuks välja 5 311, 46 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud S. T. kanda. Kohtuotsus jõustus 26.juunil 2006. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse

kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta. Väljastusteate kohaselt (tl 13) on kostja eluruumis elav vähemalt neljateistaastane isik keeldunud 8.juunil 2006 ja 11.juulil 2006 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos selle lisadega vastuvõtmisest. Kohus leiab, et arvestades TsMS §-des 322 lg 1; 325 sätestatut on kostja eluruumis elav vähemalt neljateistaastane isik keeldunud ilma seadusliku aluseta menetlusdokumentide vastuvõtmisest. Menetlusdokumente ei ole saadud üle anda ka kostja eluruumis 14.juulil 2006 ja 15.juulil 2006 ning menetlusdokumendid on pandud eluruumi juurde kuuluvasse postkasti. lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti. Kohus leiab, et arvestades TsMS §-s 326 lg 1, 2 sätestatut, tuleb lugeda menetlusdokumendid postkasti panekuga kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 5 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 500 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 902, 95 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus alusel 902, 95 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt S. T. lt välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 902, 95 krooni, kokku seega menetluskulu 1 152, 95 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist lg 1 ettenähtud ulatuses.