2-10-25034/70 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Pankrotihaldur esitas 31. detsembril 2024 kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks ning taotluse pankrotihalduri tasu määramiseks. Lõpparuanne Lõpparuande esitamise aluseks on PankrS § 162 lg 1 p 3 (ei osutanud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks). Toimkond on vastava nõusoleku andnud 09. oktoobri 2024 pankrotitoimkonna otsusega. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2) Võlgniku pankrotivarasse on käesolevaks hetkeks pankrotihalduri tegevuse tulemusena laekunud raha summas 42 582,83 eurot, sellest vara müügist 16 222,74 eurot, muude nõuete sissenõudmisest 2932,96 eurot, kohtuotsustega välja mõistud summade sissenõudmisest 23 427,13 eurot. Pandiõigusega koormatud vara on puudunud. II Andmed PankrS § 146 väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2) Andmed pankrotivarast teostatud/teostamisele kuuluvate väljamaksete kohta on esitatud vastavalt PankrS § 146 lg 1 toodule (seda lõpparuande koostamise seisuga 3.12.2024): - massikohustused – toodud vastavalt PankrS § 148 toodule – kokku 6431,30 eurot; - pankrotimenetluse kulud – toodud vastavalt PankrS § 150 toodule – kokku 20 266,03 eurot (sh menetluskulud 1877,52 eurot; ajutise halduri tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) 1275,04 eurot; halduri tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) – 9310 eurot; pankrotitoimkonna liikmete tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) – 3990 eurot; ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud - 3653,69 eurot). Ka ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused on toodud pankrotimääruses ja seda summas 159,78 eurot. PankrS § 146 lg 1 kulud kokku on 30 510,80 eurot (tegemist on arvestusliku summaga, kuna kohus ei ole määranud/kinnitanud olulisi kulukomponente, milleks PankrS § 150 lg p-des 3-5 nimetatud kulud). Menetluses rahaliste väljaminekutest parema selgu saamiseks on PankrS § 146 lg 1 kuludes kajastatud ka summaliselt olulise kuluna: 1) halduri tasu koos maksudega, mida kohus ei ole veel määranud; 2) pankrotitoimkonna liikmete tasu koos maksudega, mida kohus ei ole veel kinnitanud; 3) pankrotihalduri kulud oma ülesannete täitmiseks, mida kohus veel ei ole kinnitanud. See tõttu on need kulukomponendid arvestuslikud. PankrS § 146 lg 1 kuludest on tasumata 16 953,69 eurot (summa käibemaksuta), mis on PankrS § 150 lg p-des 3-5 nimetatud kulud. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) 3(14)

2-10-25034 põlenguga seotud kriminaalasi lõppes mitte millegi (oli süütamine, süütaja isik jäi tuvastamata), IF Kindlustus maksis S L tema eluea jooksul kogu kindlustussumma välja ning S L eluaja jooksul oli see raha ära kulutatud igapäevaseks eluks või siis sularahas välja võetud (sularaha edasine saatus teadma ja ei ole võimalik tuvastada selle edasist kasutamist). S L pärandvaras nüüdseks puudub igasugune vara, samuti kohustused. Seega 1⁄2 suurune mõtteline osa 30.08.2014. a surnud S L (ik.XXX) pärandvara ühisusest ei oma väärtust, mille müügist on loobutud ja toimkond on sellega nõustunud. Võlgnikul, teistelt isikutelt saadaoleva vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Võlgniku pankroti välja kuulutamise seisuga oli võlgniku pankrotivara, mida oleks saanud kohe võõrandada enampakkumisel mõistliku tasu eest, oli ainult 2 eset: sõiduk ja arvutid (nende müügist laekus pankrotivarasse 628,47 eurot). Muu vara olid nõuded, mida võlgnik väitis tal olevat, kuid mida väidetavad kohustatud isikud ei tunnistanud. Haldur tegeles nimetatud nõuete sissenõudmisega, millest laekus pankrotivarasse 2932,96 eurot. Lisaks haldur tuvastas muud võimalused nõuete esitamiseks, mis võimaldanuks pankrotivara suurendada ning asus tegema toiminguid nende nõuete sissenõudmiseks. Muud laekumised tulenesid halduri vastavast tegevusest, mis kokkuvõttes moodustasid üle 90% laekumistest. Haldur on osalenud kokku 4 hagimenetluses (nendest 2 puhul kostjana), 7 täitemenetluses ja nendega seotud kaebemenetlustes, algatanud pärimismenetluse, osalenud kriminaalmenetluses (andnud seletusi kriminaalmenetluses seoses võimaliku kindlustuspettuse juhtumiga S L poolt), taotlenud maksejõuetuse hüvitise väljamaksmist Eesti Töötukassast võlgniku endisele 39 töötajale, tegelenud teabe ja tõendite kogumisega Vene Föderatsiooni ja tutvunud Vene Föderatsiooni seadusandlusega, seda tulenevalt asjaolust et võlgnik väitis tal nõudeõiguse olemasolust Vene FV residendi vastu. Pankrotivara müügiks on haldur korraldanud üle paarikümne enampakkumise ja kõik müügikõlblikud varad on müüdud. Lisaks nimetatud kohtumenetlustele halduril on tulnud tegeleda erinevate võlgniku juhatuse liikme Vitali Lavrukov kaebustega, mis on olnud sisutud ja ainetud ning mille esitamise põhjus on tulenenud sellest et haldur on järjekindlalt nõudnud Vitali Lavrukovilt kahju hüvitamist võlgniku pankrotivarasse. Lisaks eelnimetule on haldur tegelenud muu tegevusega, mille tegemise/täitmise kohustus tuleneb PankrS või muudest seadustest või vajadusest seoses konkreetsete asjaolude ilmnemisega selle pankrotimenetluse raames. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) Tulenevalt lõpparuande punktis III loetletud asjaoludes, siis võlgniku pankrotimenetluses on jäänud rahuldamata võlgniku pankrotivara arvelt II rahuldamisjärgu nõuetest alljärgnevad võlausaldajate nõuded alljärgnevates summades: Võlausaldaja kelle nõue on jäänud rahuldamata pankrotivara arvelt Maksu- ja Tolliamet E AS S AS

2-10-25034 Võlgniku vastuväidet nõuetele PankrS § 104 tähenduses ei olnud. VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Haldur on pankrotimenetluses esitanud tsiviilasjades menetletuna 2 hagi, mis on: 2-11-60522, halduri hagi juhatuse liikmete vastu kahju hüvitamisega, mille menetlus lõppes kompromissiga; 2-17-18661, halduri hagi vara ühisomandi lõpetamiseks, mis rahuldati. Haldur ei kavatse esitada enam ühtegi hagi. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kuludega seonduv kogu teave on ära toodud käesoleva lõpparuande punktis II. Kohtukuluna (PankrS § 150 lg 1 p 1) on kulud täpsemalt järgnevad: Kuupäev summa Saaja Selgitus 25.11.2011 28,76 Rahandusministeerium 2-11-60522, lõiv 02.04.2013 28,76 Rahandusministeerium 2-11-60522, lõiv 13.12.2017 500 Rahandusministeerium 2-17-18661, lõiv enampak-kehtetuse hagi, haldur kostja, 05.12.2019 132 Jewelex Advokaadibüroo oü nr 2-19-7145 enampak-kehtetuse hagi, haldur kostja, 11.02.2020 198 Jewelex Advokaadibüroo oü nr 2-19-7145 enampak-kehtetuse hagi, haldur kostja, 10.04.2023 132 Jewelex Advokaadibüroo oü nr 2-21-7633 enampak-kehtetuse hagi, haldur kostja, 22.12.2023 858 Jewelex Advokaadibüroo oü nr 2-21-7633 Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 150 lg 1 p 5) on toodud pankrotimääruses ja seda summas 159,78 eurot. Halduri tehtud vajalikud kulutused on 3653,69 eurot, sh sõidukulud 1335,96 eurot (vastavalt PankrS § 4 lg 3 ja Kohtutäiturimäärustiku § 63 lg 3 arvestusega 0,25 eur/km), halduri kulud (bürookulud) 2317,73 eurot (arvestusega: 1. aastal 32 eur/kuus (ümardatuna eesti kroonidest eurodeks), 2.-4 aastal 15 eur/kuus, alates 5. aastast 10 eur/kuus. Kohtuasjas nr 3-2-1-12-16 on Riigikohus 26.03.2016 määruse punktis 17 selgitanud, et pankrotimenetluse kuludeks ka halduri mõistlikud bürookulud ja need kantakse pankrotivara arvel. Haldur on lähtunud nimetatud bürookulude osas, et Riigikohtu määruses lihtsustatuna nimetatud bürookulud on konstantse suurusega summa eur/kuus ja haldur ei teostada eraldi arvestust kulunud paberilehe, kilovati vms osas. Kuna PankrS § 193 lg 5 kohaselt kuulub kohaldamisele kuni 31.12.2021 kehtinud PankrS § 66 lg 1 regulatsioon, siis halduri kulusid eraldi ka hüvitatakse pankrotivara arvelt, seda erinevalt hetkel kehtivast PankrS § 65 lg 1 sätestatust (kehtiva sõnastuses - halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, selle regulatsiooni jõustamisega samaaegselt suurendati PankrS § 651 sätestatud tasumäärasid). X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud PankrS § 162 lg 2 p 10, Sh. Maksejõuetuse tekkimise põhjus (PankrS § 162 lg 3) Maksejõuetuse tekkimise põhjus 6(14)

2-10-25034 Võlgniku makseraskused tulenevad negatiivsetest turumuudatustes Eestis ja maailmas 2008-2009 aastatel. Võlgnik tegutses metallkonstruktsioonide ehitamise ja paigaldamise valdkonnas. Seoses finantskriisiga peatusid suuremahulised ehitustööd, konkurentsis püsimiseks võlgniku juhatus asus tegema tegusid, mis lõpplahenduseni viisid juhatuse vastutuseni. Kuid juhatuse kohustuste mittetäitmine ei viinud maksejõuetuseni, vaid maksejõuetus tulenes eelkõige negatiivsetest turumuudatustest. Maksejõuetuse põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga, kuid menetluses oli tuvastatud võlgniku varalise seisundi teadvalt kohustustevastane kahjustamine võlgniku juhtorgani poolte, samuti juhtimisviga. Sellega seoses olid esitatud kahjunõue, mille menetlus on nüüdseks lõppenud. Dokumentide hoidja määramine Vastavalt PankrS § 130 lg 5 ja TsÜS § 46 halduri tuleb korralda võlgniku dokumentide hoidmine. Haldur võtab enda kanda võlgniku dokumentide hoiustamise kohustuse ning halduri tasu katab ka hoiustamisega seotud edasised kulud. Lõppbilanss Kuna võlgniku võlausaldajad on 1. võlausaldajate üldkoosolekul otsustanud lõpetada võlgnik kui juriidiline isik ja kohus on selle kinnitanud, siis võlgnik, kui juriidilisest isikust võlgnik, kuulub likvideerimisele. Vastavalt PankrS § 162 lg 4 tuleb lõpparuandele lisada lõppbilanss, mis on lisatud. Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotihalduri esitatud võlgniku pankrotimenetluse lõpparuanne esitatud kujul ja lõpetada pankrotimenetlus, ühtlasi vabastada pankrotihaldur pankrotihalduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist äriregistris ja võlgniku dokumentide hoidjaks määrata Tarmo Villman (ik XXX), pankrotimenetluse lõpetamises määruses ühtlasi märkida, millises ulatuses on igal võlausaldajal oma tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata (märkides, et rahuldamata on jäänud nõuded: Maksu-ja Tolliamet – 212 190,20 eurot; E AS - 102,14 eurot; S AS - 2662,29 eurot) ning et võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväidet, avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur avaldas 31. detsembril 2024 väljaandes Ametlikud lõpparuandega tutvumisest ning vastuväidete esitamise võimalusest.

2-10-25034 ja jaotise alusel raha välja makstud; või ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks. Käesoleva lõpparuande esitamise aluseks on PankrS § 162 lg 1 p 3 (ei osutanud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks). Pankrotitoimkond on vastava nõusoleku andnud 09. oktoobri 2024 pankrotitoimkonna otsusega PankrS § 55 lg 1 kohaselt on halduri põhikohustus tagada seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse" läbiviimine. Sama paragrahvi lg 2 täpsustab, et haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Pankrotihaldur on selgitanud kohtule, et pärandvara ühisuse osa (1⁄2 mõtteline osa Svetlana Lavrukova pärandvarast) ei oma väärtust, kuna pärandvaras puuduvad nii varad kui ka kohustused. Kohus tuvastas, et pankrotihaldur on teinud põhjalikku uurimistööd, selgitamaks välja, kas pärandvaras võiks olla väärtuslikku vara (sh kindlustushüvitis), kuid on tuvastanud, et kindlustushüvitis oli S L eluajal välja makstud ja ära kulutatud. Pankrotihaldur on kogunud teavet pärandvara ühisuse kohta ja tuvastanud, et sellel puudub väärtus. Pankrotihaldur on küsinud pankrotitoimkonnalt nõusolekut loobumiseks selle vara müügist ja pankrotitoimkond on selleks nõusoleku andnud. Vara müümata jätmine on majanduslikult otstarbekas, kuna sellel puudub väärtus ja müügiga seotud kulud oleksid põhjendamatud. Pankrotitoimkonna nõusolek kinnitab, et see otsus on kooskõlas võlausaldajate huvidega. Seega on pankrotitoimkonna 09. oktoobri 2024 otsus, millega anti nõusolek lõpparuande esitamiseks, seaduslik alus pankrotihaldurile lõpparuande esitamiseks vastavalt PankrS § 162 lg 1 p 3, kui pankrotivara ei osutunud võimalikuks täielikult müüa. PankrS § 163 lg 3-7 kohaselt, kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et pankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS §-le 162. Võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid lõpparuande suhtes kohtule ei esitanud. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et võlgniku maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise on põhjustanud muu asjaolu.

2-10-25034 Pankrotihaldur on pankrotimenetluses esitanud tsiviilasjades menetletuna 2 hagi, mis on 2-1160522, halduri hagi juhatuse liikmete vastu kahju hüvitamisega, mille menetlus lõppes kompromissiga ning 2-17-18661, halduri hagi vara ühisomandi lõpetamiseks, mis rahuldati. Pankrotihaldur ei kavatse esitada enam ühtegi hagi. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluse lõpetamise ajaks oleks pankrotivarasse veel raha laekumas, samuti, et haldur kavatseks esitada veel hagi või oleks kohustatud seda tegema. Võlgniku pankrotitoimkonna liikmed nõustuvad pankrotimenetluse lõpetamisega ja esitatud lõpparuandes tooduga ja taotlevad selle kinnitamist ning pankrotimenetluse lõpetamist. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mistõttu kuulub koostatud lõpparuande kinnitamisele. Kohus kinnitab võlgniku pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab pankrotimenetluse. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist äriregistrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. PankrS § 130 lg 5 kohaselt, juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Lõpparuande kohaselt võtab pankrotihaldur enda kanda võlgniku dokumentide hoiustamise kohustuse ning halduri tasu katab ka hoiustamisega seotud edasised kulud. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Tarmo Villman. Vastavalt PankrS § 163 lg 7 tuleb pankrotimenetluse lõpetamise teade avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluses pankrotihalduri tasu määramiseks Pankrotihaldur on palunud toimkonnal võtta seisukoht halduri tasu osas. Toimkond on hääletanud otsuse poolt: anda nõusolek võlgniku haldurile tasu määramiseks summas 7000 eurot (koos sotsiaalmaksuga 9310 eurot). Pankrotihaldur on palunud võlgniku juhatuse liikmelt võtta seisukoht halduri tasu osas, kuid võlgnik pole esitanud oma seisukohta lõpparuande koostamise seisuga. Võlgniku pankrotivarasse on käesolevaks hetkeks pankrotihalduri tegevuse tulemusena laekunud raha summas 42 582,83 eurot, sellest vara müügist 16 222,74 eurot, muude nõuete sissenõudmisest 2932,96 eurot, kohtuotsustega välja mõistud summade sissenõudmisest 23 427,13 eurot. Halduri 9(14)

2-10-25034 tasu maksmisel ja kulude hüvitamisel tuleb lähtuda PankrS § 65 ja § 65 1 sätestatust, seda redaktsioonis mis kehtis kuni 31.01.2021. PankrS § 651 lg 1 järgi pankrotivaralt suurusega 42 583,83 eurot on tasu alammäär 4665 eurot + 10% summast mis ületab 32 001 EUR ehk 5723,18 eurot (ilma sotsiaalmaksuta). Koos sotsiaalmaksuga 7611,83 eurot. PankrS § 651 lg 2 järgi pankrotivaralt suurusega 42583,83 eurot on tasu ülemmäär 6103 eurot + 11% summast mis ületab 32 001 eurot ehk 7267 eurot (ilma sotsiaalmaksuta). Koos sotsiaalmaksuga 7611,83 eurot. Pankrotihaldur taotleb ka kulude hüvitamist, seda kuni 30.01.2021 kehtinud PankrS § 66 ja § kehtiva PankrS § 193 lg 5 alusel (erinevalt kehtivas PankrS-s sätestule, kus halduri tasu on suurem ja tasust kaetakse kõik PankrS § 150 lg 1 p 5 nimetatud halduri kulud). Siinkohal lühike ülevaade halduri tegemistest, laekumistest pankrotivarasse ja PankrS § 150 kuludest: Võlgniku pankroti välja kuulutamise seisuga oli võlgniku pankrotivara, mida oleks saanud kohe võõrandada enampakkumisel mõistliku tasu eest, oli ainult 2 eset: sõiduk ja arvutid (nende müügist laekus pankrotivarasse 628,47 eurot). Muu vara olid nõuded, mida võlgnik väitis tal olevat, kuid mida väidetavad kohustatud isikud ei tunnistanud. Haldur tegeles nimetatud nõuete sissenõudmisega, millest laekus pankrotivarasse 2932,96 eurot. Lisaks haldur tuvastas muud võimalused nõuete esitamiseks, mis võimaldanuks pankrotivara suurendada ning asus tegema toiminguid nende nõuete sissenõudmiseks. Muud laekumised tulenesid halduri vastavast tegevusest, mis kokkuvõttes moodustasid üle 90% laekumistest. Haldur on osalenud kokku 4 hagimenetluses (nendest 2 puhul kostjana), 7 täitemenetluses ja nendega seotud kaebemenetlustes, algatanud pärimismenetluse, osalenud kriminaalmenetluses (andnud seletusi kriminaalmenetluses seoses võimaliku kindlustuspettuse juhtumiga S L poolt), taotlenud maksejõuetuse hüvitise väljamaksmist Eesti Töötukassast võlgniku endisele 39 töötajale, tegelenud teabe ja tõendite kogumisega Vene Föderatsiooni ja tutvunud Vene Föderatsiooni seadusandlusega, seda tulenevalt asjaolust et võlgnik väitis tal nõudeõiguse olemasolust Vene FV residendi vastu. Pankrotivara müügiks on haldur korraldanud üle paarikümne enampakkumise ja kõik müügikõlblikud varad on müüdud. Lisaks nimetatud kohtumenetlustele halduril on tulnud tegeleda erinevate võlgniku juhatuse liikme Vitali Lavrukov kaebustega, mis on olnud sisutud ja ainetud ning mille esitamise põhjus on tulenenud sellest et haldur on järjekindlalt nõudnud Vitali Lavrukovilt kahju hüvitamist võlgniku pankrotivarasse. Lisaks eelnimetule on haldur tegelenud muu tegevusega, mille tegemise/täitmise kohustus tuleneb PankrS või muudest seadustest või vajadusest seoses konkreetsete asjaolude ilmnemisega selle pankrotimenetluse raames. Halduri tegevuse tulemusena on tekkinud ca 14,5 aasta jooksul PankrS § 150 kulud summas 5531,21 eurot (so. ilma halduri tasuta ja toimkonna tasuta ja pankrotivarast pankrotimäärusega välja mõistetud ajutise haldur tasu koos maksudega ja ajutise halduri kulud), mis jagunevad: PankrS § 150 lg 1 p 1 kulud 1877,52 eurot, sh õigusabi 2 kohtuasjas summas 1320 eurot (haldur oli kostjaks); PankrS § 150 lg 1 p 5 kulud 3653,69 eurot, sh sõidukulud 1335,96 eurot (vastavalt PankrS § 4 lg 3 ja Kohtutäiturimäärustiku § 63 lg 3 arvestusega 0,25 eur/km), halduri kulud (bürookulud) 2317,73 eurot (arvestusega: 1. aastal 32 eur/kuus (ümardatuna eesti kroonidest eurodeks), 2.-4 aastal 15 eur/kuus, alates 5. aastast 10 eur/kuus. Kohtuasjas nr 3-2-1-12-16 on Riigikohus 26.03.2016 määruse punktis 17 selgitanud, et pankrotimenetluse kuludeks ka halduri mõistlikud bürookulud ja need kantakse pankrotivara arvel. Haldur on lähtunud nimetatud bürookulude osas, et Riigikohtu määruses lihtsustatuna nimetatud bürookulud on konstantse suurusega summa eur/kuus ja haldur ei teostada eraldi arvestust kulunud paberilehe, kilovati vms osas. Kuna PankrS § 193 lg 5 kohaselt kuulub kohaldamisele kuni 31.12.2021 kehtinud PankrS § 66 lg 1 regulatsioon, siis halduri kulusid eraldi ka hüvitatakse pankrotivara arvelt, seda erinevalt hetkel kehtivast PankrS § 65 lg 1 sätestatust (kehtiva sõnastuses - halduri tasu katab ka halduri 10(14)

2-10-25034 tegevusega seotud üldised kulud, selle regulatsiooni jõustamisega samaaegselt suurendati PankrS § 651 sätestatud tasumäärasid). Haldur taotleb määrata võlgniku pankrotivara arvelt pankrotihaldurile võlgniku pankrotimenetluses halduritasu summas 7000 eurot (koos sotsiaalmaksuga 9310 eurot), seda tasu määramisega füüsilisele isikule. Arvestades halduri tasul tasumisel/kinni pidamisele kuuluvaid kõike makse, menetluse ajalist kestvust, siis halduri netotasu suurus oleks arvestuslikult 31 EUR/kuus. Lisaks halduritasule haldur taotleb ka võlgniku pankrotivara arvelt pankrotimenetluse kulude, milleks on halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks (PankrS § 150 lg 1 p 5) hüvitamist, seda summas 3645,36 eurot. Kulud kohus kinnitab lõpparuande kinnitamisega. Halduri taotletu jääb alla kuni 31.12.2021 kehtinud PankrS § 651 lg-s 2 nimetatud tasu ülemmäära. Haldur taotleb kohtul määrata võlgniku pankrotivara arvelt võlgniku pankrotihaldurile Tarmo Villman võlgniku pankrotimenetluses halduritasu summas 7000 eurot (koos sotsiaalmaksuga 9310 eurot), määrata halduri tasu välja maksmisele Tarmo Villman arveldusarvele ja määratud halduri tasult tasumisele kuuluvad ja/või kinnipidamisele kuuluvad maksud tasuda võlgniku pankrotivara arvelt Maksu- ja Tolliamet kontole. Pankrotihalduri tasu ja kulutused PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele pankrotiseaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Kuna pankrotiavaldus on võetud menetlusse 27. mail 2010, tuleb kohaldada pankrotiseaduse kuni

2-10-25034 ülemmäär 6103 eurot + 11% summast mis ületab 32 001 eurot ehk 7267 eurot (ilma sotsiaalmaksuta).. Pankrotihalduri poolt taotletud tasu (7000 eurot) ei ületa seaduses sätestatud ülemmäära (7267 eurot). Pankrotitoimkond on nõustutud taotletava halduri tasuga. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu suurusele seaduses sätestatud ajal ei ole esitanud. Kohus tuvastas, et võlgniku pankrotimenetluse jooksul on osalenud pankrotihaldur kokku 4 hagimenetluses (nendest 2 puhul kostjana), 7 täitemenetluses ja nendega seotud kaebemenetlustes, algatanud pärimismenetluse, osalenud kriminaalmenetluses (andnud seletusi kriminaalmenetluses seoses võimaliku kindlustuspettuse juhtumiga S L poolt), taotlenud maksejõuetuse hüvitise väljamaksmist Eesti Töötukassast võlgniku endisele 39 töötajale, tegelenud teabe ja tõendite kogumisega Vene Föderatsiooni ja tutvunud Vene Föderatsiooni seadusandlusega, seda tulenevalt asjaolust et võlgnik väitis tal nõudeõiguse olemasolust Vene FV residendi vastu. Pankrotivara müügiks on haldur korraldanud üle paarikümne enampakkumise ja kõik müügikõlblikud varad on müüdud. Lisaks nimetatud kohtumenetlustele halduril on tulnud tegeleda erinevate võlgniku juhatuse liikme Vitali Lavrukov kaebustega, mis on olnud sisutud ja ainetud ning mille esitamise põhjus on tulenenud sellest et haldur on järjekindlalt nõudnud Vitali Lavrukovilt kahju hüvitamist võlgniku pankrotivarasse. Lisaks eelnimetule on haldur tegelenud muu tegevusega, mille tegemise/ täitmise kohustus tuleneb PankrS või muudest seadustest või vajadusest seoses konkreetsete asjaolude ilmnemisega selle pankrotimenetluse raames. Arvestades pankrotihalduri kohustusi, pankrotimenetluses tehtuid toiminguid, pankrotimenetluse mahtu ja keerukus, leiab kohus, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus määrab võlgniku pankrotihalduri tasuks 7000 eurot. Vastavalt PankrS § 193 lg 4, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt, sotsiaalmaksu makstakse juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele ning füüsilise isiku pankrotimenetluses pankrotihaldurile ja pankrotitoimkonna liikmele makstud tasudelt SMS seaduse § 9 lõike 1 punktis 2 sätestatud juhul. Vastavalt SMS § 9 lg 1 p 2, SMS §-des 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksu maksja on kohustatud maksma SMS § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Lähtuvalt SMS § 4 p 1, sotsiaalmaksu maksab residendist juriidiline isik ning vastavalt SMS § 7 lg 1, sotsiaalmaksu määr on 33 protsenti maksustatavalt summalt. Pankrotihalduri tasult tuleb pankrotivarast maksta sotsiaalmaks määras 33% halduri tasu summast, s.o 0,33 x 7000 = 2310 eurot. Pankrotihaldur taotleb ka võlgniku pankrotivara arvelt pankrotimenetluse kulude, milleks on halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks (PankrS § 150 lg 1 p 5) hüvitamist summas 3645,36 eurot. 12(14)

2-10-25034 Kohus tuvastas, et lõpparuande punkti II kohaselt on ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud - 3653,69 eurot. Lõpparuande punkti IX kohaselt on halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 150 lg 1 p 5) 3653,69 eurot, sh sõidukulud 1335,96 eurot (vastavalt PankrS § 4 lg 3 ja Kohtutäiturimäärustiku § 63 lg 3 arvestusega 0,25 eur/km), halduri kulud (bürookulud) 2317,73 eurot (arvestusega: 1. aastal 32 eur/kuus (ümardatuna eesti kroonidest eurodeks), 2.-4 aastal 15 eur/kuus, alates 5. aastast 10 eur/kuus. Kuni 31. jaanuarini 2021 kehtinud PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kohus peab kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel kaaluma menetluse ajalist kestust ja keerukust ning mille jaoks pankrotihaldur on kulutusi teinud. Kulutuste hüvitamine pankrotihaldurile on põhjendatud üksnes mõistlikus ja vajalikus ulatuses. Pankrotimenetluse kuludeks on ka halduri mõistlikud bürookulud ja need kantakse pankrotivara arvel. Kohus leiab, et näidatud kulutused, s.o sõidukulud 1335,96 eurot ja bürookulud 2317,73 eurot 14aastase pankrotimenetluse jooksul, on põhjendatud ning vajalikud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et seni kohtu poolt kinnitamata kulutused summas 3653,69 eurot tuleb kinnitada. Võlgniku pankrotimenetluses pankrotihalduri kulutused tuleb hüvitada võlgniku pankrotivarast. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud: 1) menetluskulud; 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks; 6) PankrS § 11 või § 30 alusel deposiidina makstud summa. PankrS § 66 lg 3 II lause järgi, jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihalduri lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluse kulud vastavalt PankrS § 150 kokku 20 266,03 eurot (sh menetluskulud 1877,52 eurot; ajutise halduri tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) - 1275,04 eurot; halduri tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) – 9310 eurot; pankrotitoimkonna liikmete tasu (koos arvestatud sotsiaalmaksuga) – 3990 eurot; ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud - 3653,69 eurot). Ka ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused on toodud pankrotimääruses ja seda summas 159,78 eurot. Kohus tuvastas, et Viru Maakohus määras 11. juuni 2010 pankroti väljakuulutamise määrusega ajutisele haldurile väljamaksmiseks pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 15 000 krooni (958,67 eurot) (millele lisandub sotsiaalmaks 33%, s.o 4950 krooni, s.o 316,36) ja vajalike kulutuste katteks 2500 krooni (s.o 159,78 eurot). Viru Maakohus 26. märtsi 2025 määrusega kinnitas võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul vastu võetud otsus, millega määrati pankrotitoimkonna liikmetele tasu (kokku 3990 eurot koos sotsiaalmaksuga). Kohus on käesoleva määrusega määranud pankrotihalduri tasuks kokku 9310 eurot (koos sotsiaalmaksuga) ja kinnitas halduri tegevusega seonduvad kulud summas 3653,69 eurot. 13(14)