Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD

Kxxxx Lxxxxxon füüsilisest isikust ettevõtja, registrikood xxxxxxxx., tegevusalaks puidust toodete valmistamine, müük ja eksport.

PANKROTIAVALDUSE PÕHJENDUSED

FIE Kxxxx Lxxxx palub välja kuulutada pankrot, sest võlgnik on maksejõuetu. Tootmistegevus on lõppenud, võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Pankrotiavaldusele on lisatud võla-ja vara nimekiri, mille kohaselt on võlgnikul vara 645 000 krooni väärtuses, võlga kokku üle kahe miljoni krooni.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

Võlgnik on füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsenud alates 2001. aastast. Aastatel 2001 -2003 tegutses võlgnik Hiiumaal. Alates 2003. aastast on võlgnik majandustegevusega tegelenud xxxxxxxxxxxxxxxxx Läänemaal. Kuni 2005. aasta alguseni rentis võlgnik tegevuseks vajaliku tootmishoonet (kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), 2005. aasta alguses ostis võlgnik rendileandjalt kinnistu, mille ostmiseks võttis võlgnik laenu AS-st SEB Eesti Ühispank. Võlgniku hinnangul on maksejõuetuse peamisteks põhjusteks materjalide ja transpordi oluline hinnatõus, kvalifitseeritud tööjõu puudus aga samuti ka võlgniku abikaasa pikaajaline haigus, millest tulenevalt ei ole tootmistegevust toimunud üle kolme kuu. Võlgniku seletuste kohaselt omab maksejõuetuse tekkimisel olulist rolli ka OÜ Hansacom poolt tekitatud kahju. Võlgniku seletuste kohaselt müüs OÜ Hansacom võlgnikule ebakvaliteetselt immutatud puitmaterjali, mille tulemusena tekkis võlgnikul kahju summas 405 301,60 krooni. Võlgniku ja OÜ Hansacom vahel on Pärnu Maakohtus pooleli kohtumenetlus (tsiviilasi nr 2-234/05). Võlgniku varad Võlgniku seletuste ja esitatud andmete kohaselt on võlgnikul alljärgnevad varad: erinevad puitmaterjalid. Võlgnik hindab materjali turuväärtuseks 50 000 krooni; tööriistad (saed, höövlid jms). Võlgniku hinnangul turuväärtus 140 000 krooni; kaubanäidised maksumuses ca 35 000 krooni; kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Turuväärtus võlgniku hinnangul 420 000 krooni. Krediidiasutustesse tehtud järelpäringutest selgus, et võlgnik omab kahte arvelduskontot AS-s Hansapank, kontode jäägid seisuga 26.07.2006.a. olid 0,00 krooni ja -47,99 krooni. Eesti Ühispangas, Eesti Krediidipangas, Nordea Pangas, SBM Pangas ja Tallinna Äripangas võlgnik arvelduskontot ei oma. Elektroonilise ehitisregistri andmetel võlgniku nimele vara registreeritud ei ole, Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Arvestades, et materjali kogused on väikesed ja valmistoodangu realiseerimine on raskendatud, hindab ajutine halduri võlgniku vara väärtuseks kokku ca 500 000 krooni. Võlgniku kohustused (võlad) võlgniku esitatud andmete alusel: AS SEB Eesti Ühispank 400 000 krooni K-Rautakesko AS 490 000 krooni Julianus Inkasso Agentuur AS 124 635 krooni Intrum Justitia AS 400 000 krooni Senco AS 82 235 krooni Vinkel AS 69 900 krooni Grunding Wood OÜ 75 185 krooni Top-Fix AS 24 211 krooni PPN Cargo OÜ 5870 krooni

Sambla AS 7457 krooni AB Sepik & Sirel 19 027 krooni FIE Paul Raatpalu 17 000 krooni Marika Lumi 150 000 krooni Maksu-ja Tolliamet 148 176 krooni Örnplast Eesti AS 44 446 krooni Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse andmetel on võlgnikul maksuvõlgnevus seisuga 25.07.2006.a. kokku 42 609 krooni, millest põhivõlg on 42 418 krooni ja intress 191 krooni. Seega on võlgnikul teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 2 miljonit krooni. Arvamus pankroti väljakuulutamise kohta Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu, mitte pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib pidada suurte kohustuste võtmist, mille täitmiseks puudusid võlgnikul vahendid ja võimalused. Võlgnikul ei olnud piisavalt tööjõudu ja käibevahendeid. Ajutise halduri hinnangul oleks võlgnik pidanud rohkem analüüsima oma äriplaani ja hindama paremini turu olukorda. Arvestades teadaolevaid kohustusi ning varasid, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ja väljakujunenud maksejõuetus ei ole ajutine, vaid püsiv. Võlgniku kohustused ületavad vara ligi neli korda ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevust ei ole toimunud üle kolme kuu ning kohustused vaid kasvavad intresside ja viiviste näol. PankrS § 31 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi hetkel tuvastanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.. PankrS § 31 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Võlgniku seletustega, võlgniku poolt kohtule esitatud võlgade ja varade nimekirjaga, ajutise halduri aruandega on tõendatud, et FIE Kxxxx Lxxxx on maksejõuetu, sest võlgniku kohustused ületavad olemasoleva vara ligi neli korda. Maksejõuetus on alalise iseloomuga, mida kinnitavad kohtuistungil võlgnik ja ajutine haldur. Käesoleval ajal on võlgniku majandustegevus lõppenud. Võlgnik tunnistab püsivat maksejõuetust. Seega tuleb PankrS §de 1 lg 2, 31 lg 1, lg 4 järgi välja kuulutada FIE Kxxxx Lxxxxx pankrot. PankrS § 31 lg 5 tulenevalt tuleb nimetada pankrotihalduriks O. Exxxx, kes täitis ajutise halduri kohustusi ja on kohtuistungil andnud nõusoleku halduri kohustuste täitmiseks. PankrS § 31 lg 5 tulenevalt tuleb kohtuotsuses määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht06.september 2006 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja saalis nr.2..

/allkiri/ Aita Rajavere kohtunik Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.