2-06-9221
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-9221
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi T. T. vastu võlgnevuse ja seadme tagastamise nõudes kompromissi kinnitamise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn, esindaja Monika Paade; kostja T. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Kinnitada Elion Ettevõtted AS ja T. T. kompromiss järgmiste tingimustega:
50061291044.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt poolte vahel sõlmitud lepingute alusel võlgnevus ja kohustada kostjat tagastama seade. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 39-40). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Avalduses kompromissi kohta on märgitud, et pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 40). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ning poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses kompromissi sõlmimisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2 (3)
Hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus lahendab selle avalduse pärast määruse jõustumist kompromissi kinnitamise kohta. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja menetluskuludest kannab kostja poole hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust. Seega tuleb jätta muus osas poolte menetluskulud nende endi kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.