Muud › Muud hagiasjad

2-06-13803

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

15.juuni 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06- 13803

Tsiviilasi

AS EMT avaldus K. I. menetluskulude kindlaksmääramises menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Helena Purga; kostja K. I. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista K. I. lt AS EMT kasuks menetluskulu 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja 17 senti. Käesoleva määruse jõustumisest (kättetoimetamisest) alates kuni täitmiseni tuleb K. I. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS EMT esitas kohtule 29.mail 2006 avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 170, 17 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 10.aprilli 2006 tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi K. I. vastu ja K. I. lt mõisteti AS EMT kasuks välja 1 001, 20 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud K. I. kanda. Kohtuotsus jõustus 15.mail 2006. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse

kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale isiklikult kätte toimetatud 3.juunil 2006 ( tl 9). Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306, Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt, on tsiviilasja hinnalt kuni 5 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 500 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 170, 17 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus 170, 17 krooni ulatuses hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks alusel. lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt K. I. lt välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 170, 17 krooni, kokku seega menetluskulu 420, 17 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.