Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on 21.01.2004.a hageja ja kostja vahel sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise leping nr 04-377456-EG (edaspidi leping 1), mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 7000,00 krooni ulatuses. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. 05.01.2006.a jäi kostja püsimaksete tasumisega võlgnevusse. 17.04.2006.a sulges hageja Ego limiidi nr 04-377456-EG ja kandis võla uue nr 06-05418-KE alla. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma tekkinud võlgnevuselt viivist hinnakirja kohaselt. 22.04.2005.a sõlmisid hageja ja kostja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 05-0276796-RK, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev.* (P) nr 4797245000512418, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5000 EEK ulatuses ning intressimääraga 16 % aastas (edaspidi leping 2). Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Lepingu 2 kohaselt kohustus hageja hoolitsema selle eest, et makspäeval oleks arvelduskontol intressi debiteerimiseks piisavalt vaba raha. Tähtpäevaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada viivist vastavalt hageja hinnakirjale, milleks on 0,026 % päevas. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei asunud kostja oma võlgnevust hageja ees kustutama. 28.03.2006.a sulges hageja limiidi nr 05-076796-RK ja kandis võla uue lepingu nr 06-054959-KX alla. 27.04.2006.a moodustab kostja võlgnevus hageja eest kokku 11120,34 krooni, millest laenulepingust nr 06-054518-KE tulenev võlgnevus kokku 5669,72 krooni (põhiosa 5189,00 krooni, intress 4,62 krooni, põhiosa viivis 25,65 krooni, menetlustasu 50,00 krooni, leppetrahv 400,00 krooni ja leppetrahvi viivis 0,45 krooni) ning laenulepingust nr 06-054959KX tulenev võlgnevus kokku 5450,62 krooni (põhiosa 5000,00 krooni, intress 412,92 krooni ja põhiosa viivis 37,70 krooni). Hageja põhjendas oma nõudeid TsMS §§ 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367 ja VÕS §§ 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6, 94, 102, 113 lg 1 ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 11120,34 krooni, viivis alates 28.04.2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%, hetkel määr 0,026 % päevas) ning kõik menetluskulud (sh tasutud riigilõiv 1000,00 krooni) jätta Jevgenia Kuznetsova kanda. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 11.05.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 15.05.2006.a. Kostjad ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et nendel ei

ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 11120,34 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, 113 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 11120,34 krooni ning viivis alates 28.04.2006.a kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.