Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-06-3400 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Asjaolud Osaühing Sevari on esitanud 17.02.2006 Harju Maakohtule hagi osaühingu Valdermar ja E.K. vastu võlgnevuse 5 532.75 krooni solidaarses nõudes. Hagimaterjalid on kostjale E.K: 04.03.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud. Kuna kostja E.K. on osaühingu Valdermar ainuke juhatuse liige, siis võib TsMS § 318 lg 2 kohaselt lugeda hagimaterjalid kättetoimetatuks ka osaühingule Valdermar. E.K. on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 03.04.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem ta vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga vastutama kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Vastavalt VÕS § 145 lg-le 1 vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuse rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja osaühing Valdermar (edaspidi OÜ Valdermar) müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs ja OÜ Valdermar ostis ehitusmaterjale. Lepingu kohaselt anti kaubad üle ja võeti vastu Tallinnas Mustamäe tee 43. Kaubad võttis vastu OÜ Valdermar allkirjaõiguslik isik. Hageja väljastas OÜ-le Valdermar kaupade eest arved. Vastavalt lepingule kohustus OÜ Valdermar kaupade eest tasuma 21 päeva jooksul arve esitamisest. OÜ Valdermar omale

2-06-3400 võetud kohustusi täitnud ei ole. Hagi esitamise seisuga on tema põhivõlgnevus hageja ees 2 766.75 krooni. Vastavalt lepingule on pooltel õigus nõuda lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel süüdi olevalt poolelt viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hagi esitamise seisuga on hageja arvestanud OÜ-le Valdermar viivist 2 766 krooni. Lepingu järgi on kostja E.K. võtnud endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded OÜ Valdermar vastu, kui viimane ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Kohustuse täitmine tagati kogu E.K. isikliku varaga. Seega on E.K. andnud käenduse, millega kohustub hageja ees vastutama OÜ Valdermar kohustuste täitmise eest. Hageja on saatnud OÜ-le Valdermar korduvalt meeldetuletusi ja võlanõudeid, kuis kostjad võlgnevust tasunud ei ole. Seetõttu on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse E.K. kes on OÜ Valdermar ainuke juhatuse liige, kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.