2-05-19893
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
29.mai 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19893
Hagi ese
Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi T. U. (M. ) vastu 41 500 krooni nõudes. hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS, registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15 Tallinn, esindaja Raul Markov; kostja T. U. (M. ), isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
22. mai 2006
rahuldada Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi T. U. ( M. ) vastu. Välja mõista T. U. lt (M. ) Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks 41 500 (nelikümmend üks tuhat viissada) krooni. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista T. U. lt (M. ) Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks menetluskulu 3 350 (kolm tuhat kolmsada viiskümemnd) krooni. Edasikaebamise kord Era Liisingu Inkassoteenused AS võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. T. U. (M. ) võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohtuistungile ei ole ilmunud kostjat. Rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on kostja elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostjale on kohtukutse avalikult kättetoimetatud (tl 57, 58). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kättetoimetatuks. Kohtukutses on kostjat hoiatatud, et kohtusse mitteilmumisel võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud TsMS § 422 lg 1 sätestatud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ega ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Hageja esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega (tl 59). Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS §-s 413 lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 410, 413 lg 1, 3 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostjale on kohtukutse avalikult kättetoimetatud. Kohtukutses on märgitud, et hagimaterjalid saab kostja kätte Tartu Maakohtu Võru kohtumajast, mistõttu tuleb lugeda, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud. Seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 41 500 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja 26.oktoobril 2004 nõude loovutamise lepingu alusel R. V. nõude summas 41 500 krooni. Loovutatud nõude aluseks on 8.märtsil 2000 sõlmitud laenuleping, millise kohaselt R. V. laenas T. U. le (M. ) 41 500 krooni. T. U. (M. ) on omakäeliselt kinnitanud laenu saamist ja nõustunud eelmainitud summa tagastama 11.mail 2000. Samuti on kostja kinnitanud, et maksmisega viivitamisel kohustub tasuma viivist 1% päevas lepinguliselt summalt. Neil asjaoludel nõuab Era Liisingu Inkassoteenused AS hagis T. U. (M. ) vastu 41 500 krooni väljamõistmist (tl 1-3). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕRS § 2; TsK §-dele 173 lg 1; 174; 222 millede kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal, kusjuures ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. Kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud.
2 (3)
Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 413 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 41 500 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse välja arvatud menetluskulude osas. Hageja taotleb kostjalt menetluskuluna riigilõivu väljamõistmist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 3 150 krooni (tl 10) ning väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutse avaldamise eest 200 krooni (tl 56). Vastavalt TsMSRS §-ile 3 enne selle seaduse jõustumist 1. jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1. jaanuarini 2006 kehtinud TsMS §-st 60 lg 1. Eeltoodust lähtudes kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt menetluskuluna hageja kasuks TsMS § 60 lg 1 alusel välja 3 350 krooni.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.