(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-04-1322 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 8556/04)
Otsuse kuupäev
22. mai 2006.a.
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
T.Š N.V ja N.L hagi S.B vastu 44930.45 krooni väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
Istungil osalenud isikud
Hagejate lepinguline esindaja N.G
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja S.BT.Š kasuks 9111.95 (üheksa tuhat ükssada üksteist krooni ja 95 senti) krooni sh krooni 7389.65 kohustise täitmiseks ja 1722.30 krooni kohtukulude katteks. Mõista välja S.B N.V’i kasuks 22014.40 (kakskümmend kaks tuhat neliteist krooni ja 40 senti) krooni sh krooni 19196.10 kohustise täitmiseks ja 2818.30 krooni kohtukulude katteks. Mõista välja S.B N.Li kasuks 9865.80 (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend viis krooni ja 80 senti) krooni sh krooni 8214.50 kohustise täitmiseks ja 1651.30 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hagejatel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hagiavalduse kohaselt paluvad hagejad kostjalt välja mõista hagejate ja AS-ga vahel ....a kostja tarbijakrediidilepingu tagamiseks sõlmitud käenduslepingustest tulenevate nõuete katteks T.Š kasuks 11477.65 krooni, N.Vkasuks 19411.95 krooni ja N.Lkasuks 10067.50 krooni, kokku 40957.10 krooni ning kohtukulud. Menetluse kestel suurendas N.V oma nõuet kostja vastu summani 23385.30 krooni.
Kohus loeb kostjale kohtukutse TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatuks, kuivõrd see on pandud kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida kostja kasutab posti kättesaamiseks. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud.
Hagejate esindaja vähendas kohtu eelistungil nõuet, kuivõrd kostja on menetluse kestel oma võlgnevust vähendanud ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista T.Š kasuks 7389.65 krooni, N.Vkasuks 19196.10 krooni ja N.Lkasuks 8214.50 krooni, kohtukulud panna kostja kanda. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 152 lg 1 kohaselt põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Põhivõlgnik võib nõudele esitada nii vastuväiteid, mis tal olid võlausaldaja vastu, kui ka vastuväiteid, mis tulenevad tema ja käendaja vahelisest õigussuhtest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja N.Lon hagiavalduse esitamisel .... tasunud riigilõivu 1050.00 krooni, N.V tasus ....a riigilõivu summas 1750.00 krooni, ning T.Š tasus ....a riigilõivu 1050.00 krooni, nimetatud summad tuleb vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista. samuti tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista proportsionaalselt asja läbivaatamise kulu summas 295.00 krooni. Arvete nr ...... ja ...alusel on hageja T.Š on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 574.00 krooni, hageja N.L’il
503.00 krooni ja N.Vil 970.00 krooni. Nimetatud summad tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hagejate kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.