2-06-5154
(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.05.2006, Kentmanni 13 Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-5154
Kohtuasi
BIAS hagi SS ́i (isikukood: XXX; elukoht: XXX) ja GT ́i (isikukood: XXX; elukoht: XXX) vastu solidaarses võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – BIAS (registrikood: XXX; asukoht: XXX) Hageja esindaja – Helmeri Indela (isikukood: 38304252742) Kostjad – SS ́i (isikukood: XXX; elukoht: XXX) ja GT ́i (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Menetluse käik 10.03.2006 esitas BIAS hagi SS ́i ja GT ́i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes hageja ja SS ́i vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust ning hageja ja GT ́i vahel sõlmitud käenduslepingust. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 18913,00 krooni, millest põhivõlgnevus on 11314,15 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2536,37 krooni, leppetrahv 2262,83 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1450,00 ja viivis 1349,64 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1000 krooni. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjad ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kätteantuks 14.03.2006, milline asjaolu on tõendatud toimikus olevate väljastusteadetega. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel 13.07.2004 sõlmitud tarbijakrediidilepingust ning käenduslepingust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostjad vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukulud tuleb välja mõista kostjatelt. Kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele riigilõiv 1000.00 krooni. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjatele hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 61,60 krooni.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.