Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

tagamise abinõud jäävad kehtima kompromissi täitmist tagavate abinõudena.

Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-2785 XxxxOÜ hagis XXXX OÜ (endine ärinimi Xxxx OÜ) vastu õigusvastase tegevuse lõpetamise ja kahju hüvitamise nõudes. 20.03.2017 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Pooled on kokku leppinud kompromissitingimustes ning selles, et tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima; menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse ühe (1) päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. Pooled on taotlenud kompromissi internetis avaldamisel kõrvaldada kohtumääruses viited isikute nimedele ja registrikoodidele ning kinnistute registriosa numbritele ja aadressidele. Hageja on taotlenud hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1⁄2 tagastamist hageja pangakontole. Pooled on kinnitanud ka, et on teadlikud, TsMS §-s 432 sätetatust ning, et TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2785 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et Harju Maakohtu 03.03.2016 ja 16.03.2016 kohtumääruste alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kompromissi täitmist tagavate abinõudena. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Pooled on kompromissi taotlenud kompromissi internetis avaldamisel kõrvaldada kohtumääruses viited isikute nimedele ja registrikoodidele ning kinnistute registriosa numbritele ja aadressidele. Kohus rahuldab poolte taotluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 500 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.