Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
13. märts 2017, Tallinn; kirjalik menetlus
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-17-283
Tsiviilasi
XXXX hagi XXXX OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX)
esindajad
Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas (e-post: [email protected]) Kostja XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja Kergandberg (Advokaadibüroo [email protected])
vandeadvokaat Erki DERLING, e-post:
2-17-283
Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.
poolte
kokkuleppest
ja
XXXX esitas 06.01.2017 hagi XXXX OÜ vastu võlgnevuse 14 745,26 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja taotles ka hagi tagamist. 13.01.2017 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse. 10.03.2017 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 350 euro ning hagi tagamise tagatise tagastamist. Pooled paluvad tühistada hagi tagamise abinõud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik
täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 13.01.2017 kohtumäärusega. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et vastavalt poolte soovile ja kooskõlas TsMS § 386 lg-le 4 tuleb antud hagi tagamise abinõu tühistada. Kohtumääruse täitmiseks tuleb pooltel pöörduda kohtutäituri poole. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 350 euro (s.o 650 eurot hagi eest ja 50 eurot hagi tagamise eest) tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXX. Hagilt tasumisele kuuluv riigilõiv oli tegelikult 700 eurot ning hagi tagamiselt on hageja tasunud kokku 100 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (700 eurot) poole, s.o 350 eurot. Kohus selgitab, et hagi tagamise taotlustelt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuivõrd kohus on hagi tagamise taotlused läbi vaadanud. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise 737,26 euro tagastamiseks tuleb rahuldada. Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus TsMS § 195 lg 1 järgi tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja on hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud 12.01.2017 tagatist 737,26 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd hagi tagamise tagatise tasumise vajadus on ära langenud, kostja on kompromissiga loobunud õigusest nõuda hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist ning hageja palub tagatis tagastada, kuulub vastavalt taotlusele tagastamisele hagi tagamise tagatis 737,26 eurot hageja arvelduskontole. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses.
2-17-283
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.