Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kinnitamiseks

arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

poolte

kokkuleppest

ja

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxx esitas 11.01.2016 Harju Maakohtusse avalduse Xxxx pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus keeldus 19.01.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. 03.02.2017 edastas Xxxx Harju Maakohtusse määruskaebuse. Kohus jättis 06.02.2017 määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. 06.02.2017 esitas hageja vastuväite kohtu tegevusele, kuivõrd leidis, et põhjendatud riigilõivu summa on 50 eurot, mitte 300 eurot. Kohus jättis 15.02.2017 määrusega vastuväite rahuldamata ja andis täiendava tähtaja määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks. Kohus rahuldas määruskaebuse TsMS § 663 lg 4 alusel ning võttis pankrotiavalduse menetlusse 02.03.2017 määrusega ning ühtlasi määras pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi ajaks 13.03.2017. Pooled esitasid 10.03.2017 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi ning TsMS § 477 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Võlausaldaja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10.01.2017 summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada võlausaldajale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Xxxx arvelduskontole nr EExxxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.