võlgnik OÜ Ostupaik (reg.kood 10440154, asukoht Ringtee 37A, 51013 Tartu) • seaduslik esindaja juhatuse liige X ajutine pankrotihaldur Sirje Tael ( kontaktaadress: Tartu, Uus 11-33) 09.märts 2006.a.
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
•
RESOLUTSIOON
Juhindudes PankrS §-dest 23, § 29 lg 1,3,5 § 130 lg 4, 5, § 165 lg 3, kohus, otsustas:
1.Lõpetada OÜ Ostupaik (reg.kood 10440154, asukoht Ringtee 37A, 51013 Tartu, juhatuse liige X), pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Sirje Tael likvideerida OÜ Ostupaik kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Sirje Tael tema kohustustest OÜ Ostupaik pankrotimenetluses pärast OÜ Ostupaik äriregistrist kustutamist.
4.Määrata Sirje Tael’a ajutise halduri tasuks 6 840 (kuus tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni, mis maksta välja juhatuse liikmel X ajutise halduri büroole – OÜ-le Tähe Õigusbüroo a/a 221015630846.
5.Määrata juhatuse liige X (IK 47011252743) OÜ Ostupaik olemasolevate dokumentide hoidjaks.
6.Teha määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord ja otsuse täitmine Võlgnikul on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel, võib määruse peale
määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisest arvates.
VÕLAUSALDAJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS
I Pankrotiavalduse sisu Avalduse kohaselt OÜ Ostupaik asutati juunis 1998.a. X ja Y poolt. Äriregistrisse kanti äriühing 19.06.1998.a. Käesoleval ajal on ainuosanik X, kellele kuulub osa 130 000 krooni. Asutamisest saadik on X olnud juhatuse liige. Kuni 06.02.2004.a. oli juhatuse liige ka Y. Äriühing tegutses toitlustuse alal rendipinnal Ringtee 37A, Tartu nimetuse all Kalevi Köök, kus sai kohapeal süüa ning samas osutati toidu kohale viimise teenust ettevõtetele. 2004.a. käive äriühingul oli 750 404 krooni, kuid 2004.a. majandusaasta lõppes ärikahjumiga 132 827 krooni. Kahjumi põhjustas asjaolu, et püsikuludest suurenesid palgatööjõukulud, samas ei olnud võimalik suurendada müügikäivet ega ka välja müüdava toodangu hinda tõsta, kuna antud piirkonnas on kõrge konkurents analoogsetel pakkumisel. 2005.a. üritati kahjumist välja tulla ja leida väljund kasumiga tegutsemiseks, kuid plaanid ei õnnestunud. 2005.a. plaaniti suurendada müügikäivet, et pakkuda valmistoitu koolidele, lasteasutustele, kuna äriühingu köök vastas nõuetele. Plaan ebaõnnestus, sest liialt suuremahulisi tellimusi ei oleks suudetud täita, kuna köögi laiendamine ei oleks olnud võimalik. Pärast äriplaani ebaõnnestumist äriühing lõpetas majandustegevuse, töötajad vabastati. Äriühingul puudub vara ning äriühingul on kohustused maksuameti ees kokku summas 42 024 krooni, lisaks maksude võlale on kohustused ka ainuosaniku ees summas 28 152.15 krooni ning ühe tarnija ees summas 561.90 krooni. Kokku kohustusi summas 70 738.05 krooni. Äriühing on maksejõuetu ning juhatuse ainuvõimalus on esitada avaldus pankroti välja kuulutamiseks. Oma nõude tõendamiseks esitab võlgnik järgmised tõendid:
1.vara ja võlgade nimekirja (tl 4);
2.seletuskirja maksejõuetuse põhjuste kohta (tl 5-6);
3.ärakirja registriosakonna registriandmete väljatrükist (tl 7); Tartu Maakohtu 16.02.2006.a määrusega algatati pankrotimenetlus (tl 9-10). II Ajutise pankrotihalduri aruanne (tl 17-111)
1.Võlgniku üldandmed
1.1.Asutajad ja osanikud ja juhatus : Osaühing Ostupaik asutati juunis 1998. aastal X ja Y poolt. Äriregistrisse kanti äriühing 19.06.1998. Käesoleval ajal on ainuosanik on X , kelle kuulub 130 000.- kroonine osa. Asutamisest saadik on X olnud juhatuse liige. Kuni 06.02.2004 oli juhatuse liige ka Y. 1.2.Tegevusalad: Äriregistris on tegevusaladena märgitud kulinaartoodete valmistamine, toidu- ja tööstuskaupade jae-, hulgi- ja komisjonikaubandus, eksport, import, vahendus, toitlustamine. Peamiseks tegevusalaks oli toitlustamine Kalevi Köögi nime all asukohas Ringtee 37A, Tartu. Osaühing lõpetas majandustegevuse detsembris 2005 aastal.
2.Võlgniku varad Kassa on 1 347,85 krooni. Nordea Bank Eesti filiaali konto 17000200958 seis on 47.68 kr; (erinevus võlgnikuga 200.- krooni, eeldatavalt erinevus teenustasudest tingituna). Rahalisi vahendeid kokku 1 395.53 krooni. Nõudeid kolmandate isikute vastu ei ole. Võlgnik näitab bilansis varana maksude ettemaksu summas 150346,42 krooni, samal ajal on maksuameti ees kohutused summas 192368,42 krooni ehk tasaarvestuse tulemusel ei ole nõuet maksuameti vastu. Põhivara puudub.
Kokku on vara 1 395,53 krooni.
3.Võlgniku võlad Tagatisega nõudeid ei ole. Maksunõuded on summas 42 022.- krooni, mille aluseks on võlgniku andmed, ajutise halduri 20.02. 2006 esitatud järelpärimisele ei ole maksuamet senini vastanud. Töötajatega seotud nõuded puuduvad. Võlgnevus: X 29 500.- krooni (bilansis lühiajaliste laenude all). Kokku on kohustusi 71 522,00 krooni.
4.Võlgniku varade ja kohustuste hetkeseis Vara on 1 395,53 kr, kohustusi 71 522,00 kr, seega osaühingu kohustused ületavad võlgniku varasid ca 70 000.- krooni ulatuses. Võlgnikul puuduvad vahendid ka ajutise menetluse kulude katteks.
5.Võlgniku tegevusest, maksevõimest ning maksevõimetuse põhjustest Olukorra kirjeldamisel on aluseks võetud võlgniku poolt esitatud andmed, 2000 kuni 2004/2005 olevad majandusaasta aruanded. Ajutine haldur teeb analüüsi võlgniku tegevuse kohta lineaarsel meetodil, ehk võrdleb kasumiaruandest võetud netokäive, äritulude ja kulude suhet, et näidata ettevõtte tegevust.
TABEL 1
Netokäive
1 999
2 000
2 001
2 002
2 003
2 004
2 005
368 289
424 203
477 154
960 009
679 500
750 404
1 007 370
528 349
208 100
189 403
6 632
1 488 358
887 600
939 807
1 014 002
710 989
ÄRITULUD
muud äritulud äritulud kokku
368 289
424 203
477 154
kaubad , jms.
223 392
242 265
199 865
435 061
483 245
684 760
muud tegevuskulud
237 960
176 511
184 366
304 711
271 510
198 355
240 197
8 027
58 979
55 812
162 477
186 503
220 386
135 853
82 434
29 728
107 293
-
2 720
ärikulud kokku
605 232
562 909
Ärikasum/kahjum
- 236 943
138 706
ÄRIKULUD
tööjõu kulud akumuleeritud kulum muud ärikulud
-
-
1 500
3 016
12 056
469 771
1 009 872
756 255
1 072 634
1 183 628
7 383
478 486
131 345
-
132 827
-
169 626
Antud tabelist 1 on näha, et äritulud on katnud ärikulusid 2001, 2002 ja 2003 aastal. 2002 aastal avati Kalevi Köögi nime all toitlustuskoht, mis suurendas äriühingu käivet oluliselt, käive suurenemisega suurenes ka ärikasum. Kuigi 2005 aastal on netokäive suurenenud , ei suutnud äriühing katta tegevuseks vajaminevaid kulusid (esialgse äriplaaniga olid kallimaks läinud kulud tööjõule, pindade rendile jms. ) Vaadeldes äriühingu maksejõuetuks muutumist, vaadatakse äriühingu netovara suurust .
TABEL 2
Käibevara Põhivara
VARA KOKKU
1 999 28 174 267 649 295 823
2 000 32 617 185 215 217 832
2 001 62 599 107 293 169 892
2 002 223 285 223 285
2 003 368 601 368 601
2 004 193 561 193 561
2 005 36 034 36 034
Lühiajalised kohustused Pikaajalised kohustused
KOHUSTUSED KOKKU
NETOVARA
402 766 402 766 - 106 943
-
620 986 620 986
568 241 568 241
157 596 157 596
159 533 159 533
117 320 117 320
403 154
- 398 349
65 689
209 068
76 241
129 419 129 419 -
93 385
Netovara on positiivne aastatel 2002, 2003 ja 2004. 2005. aasta majandusaasta lõppes negatiivse netovaraga ning seetõttu esitati ka pankrotiavaldus. Võlgniku juhatuse liige tasus töötajatel lõpparved ning jäid kaks võlausaldajat, maksuamet ning võlgniku juhatuse liige, kes oli andnud laenu vahendeid, selleks, et tasuda äriühingu kohustusi. Sügisest 2005 kuni pankrotimenetluse algatamiseni tasuti maksuameti ees olevaid kohutusi. Periood 01.sept 2005 kuni menetluse algatamiseni on maksuametile tasutud 36 554.- krooni. Seega on äriühing tasunud maksuametile (summa on kokkuliidetud maksuameti isikukontoridade põhjal) Äriseadustiku § 176 kohaselt kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus, peavad osanikud otsustama pankrotiavalduse esitamise. Antud äriühingu puhul on olnud netovara negatiivne 30.09.2005 aastast, kuid tegelikkuses tehti majandusaasta aruanne jaanuaris 2006, kus võeti kokku tulemused. Äriühingu juhatus oli arusaanud detsembris 2005, et äriühing ei suuda teenida kasumit ning otsustatigi äriühing likvideerida. Ajutine haldur leiab, et tegemist on mõistliku ajaga likvideerimise otsuse vastuvõtmiseks. Seega äriühingu juhatus ei ole käitunud Äriseadustiku vastaselt.
6.Tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused
6.1.Tagasivõitmise võimalused Äriühing lõpetas majandustegevuse 2005 detsembris. Ajutine haldur analüüsis äriühingu väljamakseid 2005. aastal kuni pankrotimenetluse algatamiseni (pangakonto ja kassa) ning äriühing on teinud igapäeva tegevusega seotud väljamakseid. Võla tasumine, eelistades üht võlausaldajat teisele, on mahukas analüüs ning antud menetluse seisukohalt ka ebaotstarbekas, sest väljamakseid on tehtud paljudele erinevatele isikutele. Eelkõige on vajalik vaadata, kas maksuameti huve on kahjustatud. Samas tuleb arvestada asjaoluga, et maksuametile on tasutud, kuigi mitte samas proportsioonis, mis teistele kreeditoridele. Seega on tagasivõitmine ebaökonoomne, sest tagasivõitmisele kuuluksid liialt väiksed summad, millega kaasnevad võrreldes tagasivõitmisest saaduga suured menetluskulud.
6.2.Tagasinõudmise võimalused Äriühingu juhatuse liige alustas küll enne likvideerimismenetlust, kui esitas pankrotiavalduse, kuid sellest tingitud kahju on minimaalne, sest juhatuse liige andis ise äriühingule laenuvahendid, (mis on jäänud ka nõudeks äriühingu vastu), millega tasuti töötajate nõudeid ning arveldati osade hankijatega. Ajutine haldur on seisukohal, et juhatuse liikme käitumises ei esine võimalusi tagasinõudmiseks iseenda kasuks ei ole vara pööratud ning äriühingu huve on esindatud, kuigi on toimunud ühe võlausaldaja eelistamine teisele, kuid mitte iseendale.
7.Rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod Eelpooltoodule tuginedes leiab ajutine haldur , et juhatuse liikme käitumises ei esine raskeid juhtimisvigu ning kuriteo tunnustega tegusid. Ajutise halduri järeldused:
2.Võlgnik on maksejõuetu, sest puuduvad ettevõtet teenindavad rahavood, kuna tegevus on lõpetatud 2005. aasta lõpuks;
3.Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks olid turust tingitud muutused, võlgnik ei suutnud luua kasumit teenivaid rahavoogusid (tulud ei katnud kulusid ). III Kohtuistung 09.03.2006.a Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde. IV Kohtu seisukoht Kohus, asja arutanud ja hinnanud esitatud tõendeid, leiab, et OÜ Ostupaik pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et OÜ Ostupaik pankrotimenetluses ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused. Ajutine haldur on teatanud kohtule, et juhatuse liikme käitumises ei esine raskeid juhtimisvigu ning kuriteo tunnustega tegusid. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 tuleb Sirje Tael’al likvideerida OÜ Ostupaik kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ Ostupaik kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur Sirje Tael vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse määrata tasuks 6 840 krooni (tl 112). Juhindudes justiitsministri 18.12.2003.a määrusest nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” § 2 ja § 7, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Kohus leiab, et ajutise menetluse kulu tuleb jätta juhatuse liikme kanda
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.