Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

tasumata intress, 290.58 krooni viivis, 4896.60 krooni leppetrahv ning 1450 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 15 642.98 krooni kahjuhüvitis.

11.11.2005 on Lääne-Viru Maakohtule saabunud hagiavaldus, milles hageja taotleb kostjatelt solidaarselt 39 058 krooni väljamõistmist ning K R täiendavalt veel 10 642.55 krooni väljamõistmist. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ja kostja K R on sõlminud 14.05.2005 tarbijakrediidilepingu nr.0500242/45kt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale krediiti 24 998.32 krooni, millest peeti hageja poolt kinni lepingu sõlmimise tasu 200 krooni. K R on kohustunud lepingu järgi tasuma hagejale intressi 28,65 % krediidisummalt ühe aasta kohta; krediidi brutosummaks kujunes 50 374.98 krooni. Lepingu sõlmimisest informeeris hageja kirjaga 16.05.2005 ka käendajat E P, kellega oli 28.03.2005 sõlmitud käendusleping K R ja hageja vahelisest tarbijakrediidilepingust nr.0500128/45kt tulenevate kohustuste täitmiseks, sealhulgas ka tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete kohase täitmise tagamiseks. Käenduslepingu p 1 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 39 058 krooni, leping sõlmiti tähtajaga 01.05.2009. Alates augustikuust 2005 põhivõlgnik oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu hageja väljastas kostjatele kirjalikud meeldetuletused, hoiatades 26.09.2005 saadetud kirjas, et kahe nädala jooksul võlgnevuse mittetasumise korral ütleb hageja lepingu üles. Kuna võlgnevust ei tasutud, ütles hageja 20.10.2005 põhivõlgnikule ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning teavitas sellest ka käendajat. Kuna lepingu ülesütlemisele vaatamata ühtegi makset hagejale ei laekunud, siis pöördus hageja hagiga kohtusse. Kostjad hagile vastuväited ei esitanud. Kostja E P tegi oma kirjalikus vastuses 05.01.2006 ettepaneku nõuda kohtukulud sisse põhivõlgnikult. Poolte vahel toimunud läbirääkimiste tulemusena esitati 15.02.2006 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt kostjad kohustuvad solidaarselt hagejale hüvitama kogu hagiavalduses nõutud võlgnevuse, intresside, viivise, leppetrahvi ja kahjude, s.o. kokku summa 49 700.55 krooni, seejuures kostja E.P kohustub käenduslepingu p.-le 1 vastavalt tasuma solidaarselt kuni summa 39 058 krooni ulatuses. Ülejäänud summas tasub võlgnevust hagejale täiendavalt K R. Samuti kohustuvad kostjad tasuma hagejale tema kantud kohtukulu 3972.20 krooni ulatuses, s.o. riigilõivust 1⁄2 summas 1750 krooni ning täituritasu ja täitekulu hagi tagamise kohtumääruse täitmisele pööramisel (1720.20 krooni), samuti hageja sõidukulu – 500 krooni. 15.10.2005 Lääne-Viru Maakohtu kohtumääruse alusel on hagi tagamise korras arestitud kostjate arveldusarved hagi hinna ulatuses. Vastavalt kokkuleppele kohustuvad kostjad nende arestitud kontodelt summade ülekandmise järel ülejäänud võlgnevuse katteks tasuma solidaarselt hageja arveldusarvele igakuuliselt 1750 krooni iga kuu 20.kuupäevaks. Samuti on kostjad kohustunud igakuuliste maksete tasumisega hilinemisel (10 päeva) alluma koheselt sundtäitmisele ning tasuma ka viivist 28,65 % tagastamata krediidisummalt aastas. Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja seoses kompromissi kinnitamisega ka asjas menetluse lõpetamist. 22.02.2006 kohtuistungil osalenud hageja volitatud esindaja ja kostja E P kinnitavad, et jäävad kompromisslepingu kinnitamise taotluse juurde. Kostja K R teatas kohtule kirjalikult kompromisslepinguga nõustumisest ja selle kinnitamiseks vastuväidete puudumisest. Kohtumääruse põhjendid:

Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada ja on arusaadavad. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus menetluse lõpetamisel asjas kohaldatud hagi tagamise määrusega. Antud tsiviilasjas 15.10.2005 Lääne-Viru Maakohtu kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamine kuulub tühistamisele ja kostjate arveldusarved arestist vabastamisele vastavalt poolte kompromisslepingu punktis 5 sätestatud tingimuste täitmisele. Kokkuleppes on märgitud, et ülejäänud riigilõiv (1/2 osas) TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub tagastamisele riigi poolt; sama paragrahvi lõige 3 näeb ette riigilõivu tagastamist eraldi määrusega riigilõivu tasunud isiku nõudel. Antud hagi on kohtule esitatud 11.11.2005. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige: Kohtunik

I.Külavee

Kohtumäärus jõustus 12.mail 2006.a Kohtunik

I.Külavee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.