2-06-28
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
23.veebruar 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-28
Hagi ese
AS Hansapank hagi I. A. vastu raha maksmise kohustuse 6 776, 25 krooni täitmise nõudes hageja AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn, esindaja Toomas Tuuling; kostja I. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS Hansapank hagi I. A. vastu. Välja mõista I. A. lt AS Hansapank kasuks 6 776 (kuus tuhat seitsesada seitsekümmend kuus) krooni ja 25 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista I. A. lt AS Hansapank kasuks menetluskulu 560 (viissada kuuskümmend) krooni. Edasikaebamise kord AS Hansapank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. I. A. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on määranud kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 17.veebruariks 2006 (tl 28-29), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kätte toimetatud 3.veebruaril 2006 (tl 30). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 6 776, 25 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank ja I. A. 5.oktoobril 2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi 6 000 Eesti krooni. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma intressi 16% aastas. Kostja kohustus vastavalt Ego lepingule tasuma üks kord kuus maksepäeval, 19- ndal kuupäeval, intressi kasutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses summas, milleks lepingu kohaselt oli 300 krooni kuus. 23.detsembril 2003 sõlmiti AS Hansa Liising Eesti ja AS Hansapank vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille p 1 kohaselt andis Liising Ego lepingust tulenevad Liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Kostja ei tasunud Ego lepingust tulenevat võlgnevust, mistõttu ütles hageja Ego lepingu üles. Seisuga 14.detsember 2005 moodustab kostja Ego lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 6 776, 25 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 6 496, 04 krooni, intressivõlgnevus 20, 23 krooni, viivised 9, 98 krooni ja leppetrahv 250 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis I. A. vastu 6 776, 25 krooni tasumist. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 8 lg 2; 76 lg 1, 2; 101 lg 1 p 1, 4, 6; 108 lg 1, 113 lg 1, millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, taganeda 2 (3)
lepingust või öelda leping üles ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 6 776, 25 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 560 krooni (tl 5). Vastavalt TsMSRS §-ile 3 enne selle seaduse jõustumist
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.