lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-20454/2

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-20454/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-05-20454

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ Rita Team (likvideerimisel) pankrotimenetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja ajutise haldurile tasu suuruse määramine - võlgnik: OÜ Rita Team (likvideerimisel) (rk 10422831, asukoht Mäksa küla, Mäksa vald, Tartumaa) - võlgniku esindaja: likvideerija Margo Külaots - ajutine pankrotihaldur: Sirje Tael

Kohtuistungi toimumise aeg

30.01.2006

Protokollija

kohtuistungisekretär Tiiu Miller

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada OÜ Rita Team (likvideerimisel) (rk 10422831, asukoht Mäksa küla, Mäksa vald, Tartumaa) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Sirje Taelal (ik 46901096550, postiaadress Uus 11-33 Tartu) likvideerida OÜ Rita Team (likvideerimisel) kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Sirje Tael kohustustest OÜ Rita Team (likvideerimisel) pankrotimenetluses pärast OÜ Rita Team (likvideerimisel) likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Määrata OÜ Rita Team (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Margo Külaots .
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Sirje Taela tasuks (bruto) 9704.- krooni (üheksa tuhat seitsesada neli krooni) ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 590.- krooni (viissada üheksakümmend krooni). Välja maksta OÜ-le Tähe Õigusbüroo (rk 10667969, konto nr 221015630846 Hansapangas): -

ajutise halduri tasu 2294.- krooni OÜ Rita Team (likvideerimisel) arvelt ja 7410.- krooni Margo Külaotsa poolt 24.11.2005 Tartu Maakohtu deposiitkontole tasutud summast;

-

ajutise halduri kulutuste katteks 590.- krooni Margo Külaotsa poolt 24.11.2005 Tartu Maakohtu deposiitkontole tasutud summast.

6.Avaldada teade Teadaanded.

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

7.Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Margo Külaotsa poolt Tartu Maakohtu deposiitkontole tasutud rahast väljamaksete tegemiseks, Tartu

Maakohtu registriosakonnale ning toimetada kätte Margo Külaotsale, Sirje Taelale ja Maksu- ja Tolliametile. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 1, 2). Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas (PankrS § 23 lg 3). Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 5).

I MENETLUSE KÄIK

21.11.2005 esitas OÜ Rita Team (likvideerimisel) likvideerija Margo Külaots kohtule pankrotiavalduse (tl 5-6). 29.11.2005 määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ Rita Team pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tl 13).

(likvideerimisel)

24.11.2005 tasus Margo Külaots Tartu Maakohtu deposiitkontole 8000 krooni selgitusega pankrotimenetluse kulud OÜ Rita Team, asi nr 2-2575/2005 (tl 15).

II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

30.01.2006 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande (tl 24-31).

1.Üldandmed Äriühingu osakapital on 40 000 krooni. Põhikiri ei vasta äriseadustiku nõuetele, sest põhikirja järgi on osaühingu miinimumkapital 10 000 krooni; äriregister ei ole selle kohta hoiatust teinud. Osaühingu osanikud on AS Sangar Valga Vabrik ja Aivar Tõnisson, kummagi osa suuruseks 20 000 krooni. Alates 1998. a on osaühingu juhatuse liige Margo Külaots. Alates 1998. a kuuluvad nõukogu koosseisu Tarmo-Tanel Padrik ja Toomas Ermel (AS Sangar Valga Vabrik poolt) ning Janek Veeber ja Aivar Tõnisson (Aivar Tõnissoni poolt); kuna põhikirja järgi on nõukogu volituste tähtaeg kolm aastat, lõppesid volitused 2001. a. 09.02.2004 avaldati võlgniku kohta sundlõpetamisteade. 06.07.2004 esitas Maksu- ja Tolliameti Lõuna Maksukeskus võlgniku vastu nõude sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. 13.10.2004 otsusega tsiviilasjas 2-1163/04 määras Tartu Maakohus likvideerijaks juhatuse liikme Margo Külaotsa. Alates 03.06.1998 on äriregistris märgitud võlgniku tegevusaladeks soojusenergia tootmine ja müük ning kinnisvara haldamine ja -tehingud. Võlgniku ainsaks tegevusalaks oli soojusenergia tootmine ja müük. Osaühing lõpetas majandustegevuse juulis 2001. a.
2.Varad Rahalisi vahendeid on kokku 2294 krooni (kassas 2294 krooni, AS-is SEB EÜP a/k 10220001462019 saldo 0 krooni). Nõuded kolmandate isikute vastu ja põhivara puuduvad. Rohkem võlgniku andmetel varasid ei ole ja ka ajutine haldur ei ole rohkem varasid välja selgitanud.
3.Võlad Pandiga tagatud nõudeid ja töövõtjate nõudeid ei ole. Lõuna Maksu- ja Tollikeskuse andmetel on maksunõue 08.12.2005 seisuga 71 533 krooni (põhivõlg 30 381 krooni ja intressivõlg 41 172 krooni). Käibemaksu võlg tekkis 22.11.2004 deklareeritud maksust; põhivõlg on 4707 krooni, intressivõlg 2730 krooni. Sotsiaalmaksu võlg tekkis 10.09.2001 summas 39 695 krooni; osa võlast tasuti 26.11.2004, võla jääk on 27 651

krooni ning intressivõlg 19 592 krooni. Tulumaksu võlg tekkis 10.09.2001 summas 25 133 krooni, sellest 14 700 krooni tasuti 26.11.2004.

4.Maksejõuetuse põhjused ja tekkimise aeg Võlgnik tegeles soojusenergia tootmise ja tarbijatele müügiga. Võlgnik ei omanud tootmisvahendeid, tema kasutusvalduses oli endine Walko katlamaja ning soojustrasse rentis ta AS-ilt Valga Soojus. OÜ Rita Team kasutusvalduses olevast katlamajast ostsid sooja Valga linna tarbijaid, kellel ei olnud võimalik mujalt sooja saada, sest neil puudus ühendus teiste Valga katlamajadega. 2000. a erastati AS Valga Soojus. 2001. a otsustas AS Valga Soojus ühendada senise OÜ Rita Team küttepiirkonda teenindanud AS-i Valga Soojus trassiosa ülejäänud AS-ile Valga Soojus kuulunud soojusvõrguga ning keeldus rendilepingut pikendamist. Seetõttu ei olnud võlgnikul enam soojusenergia tarbijaid. AS-iga Valga Soojus sõlmitud soojustrasside rendileping lõppes 31.08.2001, seetõttu lõppes ka võlgniku majandustegevus. Ainuke võlg, mis võlgnikul on, tekkis töötajate vabastamisega kaasnenud lõpparvete maksetelt, kokku summas 58 910 krooni. Enne seda oli võlgnik maksejõuline ning suutis tasuda tarnijatele, maksuametile ja töötajatele. Andmed võlgniku maksevõimetuks muutumise kohta: Periood Varad Kohustused Kasum/kahjum

686 188 413 157 233 031

771 826 460 201 38 594

135 905 72 589 -248 309

50 945 90 338 -43 649

69 318 - 32 078

Netovara 378 406 227 628 -117 318 -53 943

Kuigi 2001. a majandusaasta aruande lõpp näitab, et varasid on rohkem kui kohustusi, ei suutnud võlgnik tasuda maksumetile tekkinud võlga. Pärast maksuametile tekkinud võlga oli võlgniku varaks 2001, 2002, 2003 ja 2004 majandusaasta aruande põhjal:

1.Tooraine ja materjal (26 tonni põlevkivi kütteõli) 46 250.- 46 250.- 46 250.0.2. Muud lühiajalised nõuded 70 000.- 50 000.0.0.3. Maksude ettemaksed ja tagasinõuded 1977.1977.1977.0.4. Muud ettemakstud tulevaste perioodide kulud 5900.0.0.0.Reaalseks varaks oli tooraine ehk kütteõli. Kohtutäitur arestis maksuameti avalduse alusel kütteõli 22.02.2002. Täitur andis müügikohustuse võlgnikule, millega sissenõudja nõustus. Kütteõli õnnestus müüa 2004. a oktoobris hinnaga 30 858.50 krooni AS-ile Sangar Valga Vabrik. Lühiajaliste nõuete real kajastatud 20 000 krooni on osavõtutasu 1999. a enampakkumisel osalemise eest, nimetatud summa oleks pidanud kandma kohe kulusse. 50 000 krooni oli 2001. a reaalne nõue, kuid juhatuse liige ei suutnud summat sisse nõuda. Nõue tekkis sellest, et võlgnik loovutas 2000. a debitoorse võla sissenõudmiseks Julianuse Inkasso OÜ-le, kes jättis võlgniku ees täitmata lepingulise kohustuse summas 50 000 krooni. Tulenevalt TsÜS § 146 aegus nõue 01.07.2005. Maksude ettemaksed oleks saanud maksuameti võlaga tasaarvestada. Arvestades varade ja kohustuste suhet, ei vastanud äriühingu netovara äriseadustikus nõutule alates 2002. a. Tegelikkuses likvideeriski võlgnik äriühingut alates 31.08.2001. Vabatahtlik likvideerimine oleks õnnestunud läbi viia, kui Julianuse Inkasso OÜ oleks tasunud võla 50 000 krooni. Kui võlgniku juhatuse liikmele oli selge, et ta ise ei suuda võlga sisse nõuda, oleks ta pidanud esitama pankrotiavalduse. Julianuse Inkasso OÜ-ga peeti läbirääkimisi äriühingu likvideerimise üle ning Silver Eensaar andis nõusoleku likvideerijaks hakkamiseks. Nõukogu tema kandidatuuri ei kinnitanud. Nõukogul oleks olnud mõistlik nõustuda Silver Eensaare kandidatuuriga, sest sel juhul oleks olnud võla kättesaamine lihtsam.

Äriühingu netovara on negatiivne alates 2003. a. Võlg, mida Julianuse Inkasso OÜ sisse nõudis, oli AS Sangar Valga Vabrik võlg. Ebamõistlik on, et sidusettevõtte võlga nõuab sisse inkassofirma, sest inkassofirma võtab võla sissenõudmiselt teenustasu (käesoleval juhul 42 326 krooni). Selline osaniku käitumine ei ole hea usu kohane, kuid 2000. a õigusruumis ei olnud osanik kohustatud käituma äriühingu suhtes hea usu põhimõtete kohaselt. Nõukogu liikmete vastutus seoses 2000. a inkassofirmaga tehingute tegemisega on aegunud. Juhatuse liige ei ole täitnud kohustust esitada viivitamata pankrotiavaldus, pankrotiavalduse oleks pidanud esitama hiljemalt 2003. a alguses.

5.Tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused Äriühing lõpetas majandustegevuse 31.08.2001 ning seega on tagasivõitmise võimalused möödunud, v.a tehingud lähikondsetega. Tagasivõitmise aluseid ei ole ajutine haldur tuvastanud. Äriühingu juhatuse liige on teinud raskeid juhtimisvigu, sest on jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. See ei too aga kaasa kahju, sest avalduse esitamata jätmine seisneb tegevusetuses ega ole põhjuslikus seoses võlausaldaja nõude rahuldamata jätmisega. Ainsaks võlausaldajaks oli sel ajal maksuamet, kes leidis, et mõistlik on läbi viia täitemenetlus. Täitemenetluses müüdi asja ligi kahe aasta jooksul ja maksuamet oli sellise ajaga nõus. Seega on võlgniku käitumine vabandatav.
6.Kokkuvõte Võlgnik on maksejõuetu, sest puuduvad ettevõtet teenindavad rahavood, tegevus on lõpetatud juba 2001. a ning kohustused ületavad varasid. 08.12.2005 seisuga ületavad võlgniku kohustused võlgniku varasid 69 239 krooni (vara 2294 krooni, kohustusi 71 533 krooni). Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on tootmisvahendite rendilepingu lõppemisel töötajate lõpparvete maksmisel tekkinud maksuvõlg, mida ei suudetud tasuda, ning juhatuse liikme suutmatus kolmandalt isikult võlga sisse nõuda.

III KOHTUISTUNG

Võlgniku esindajal ei olnud ajutise halduri tuvastatud asjaoludele vastuväiteid ning ta oli nõus menetluse raugemisega (tl 58). Ajutine pankrotihaldur palus tasu 10 340 krooni mõista välja OÜ-le Tähe Õigusbüroo (tl 58).

IV KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiavaldusest (tl 5-6), ajutise halduri aruandest (tl 24-31), esitatud tõenditest (tl 33-56) ja kohtuistungil võlgniku esindaja antud seletusest (tl 58) nähtuvalt lõppes võlgniku majandustegevus juba 2001. a, vara ja ettevõtet teenindavad rahavood puuduvad, töötajatega on töölepingud lõpetatud. Võlgniku kohustused ületavad varasid 08.12.2005 seisuga 69 239 krooni (vara 2294 krooni, kohustusi 71 533 krooni). Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Rita Team (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. AS-iga Valga Soojus sõlmitud soojustrasside rendileping lõppes 31.08.2001, seetõttu lõppes ka võlgniku majandustegevus. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikme suutmatus kolmandalt isikult võlga sisse nõuda ning tootmisvahendite rendilepingu lõppemisel töötajate lõpparvete maksmisel tekkinud maksuvõlg. Juhatuse liige ei

ole täitnud kohustust esitada viivitamata pankrotiavaldus, see on aga vabandatav, arvestades asjaolu, et ainsa teadaoleva võlausaldaja avalduse alusel toimus täitemenetlus. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihaldur Sirje Taelal likvideerida OÜ Rita Team (likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast OÜ Rita Team (likvideerimisel) registrist kustutamist tuleb ajutine pankrotihaldur Sirje Tael vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Rita Team (likvideerimisel) dokumendid anda hoiule OÜ Rita Team (likvideerimisel) likvideerijale ja endisele juhatuse liikmele Margo Külaotsale. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur palub määrata oma tasu ja hüvitatavate kulutuste suuruseks kokku 10 340 krooni ning maksta selle välja OÜ-le Tähe Õigusbüroo. Ajutise halduri bürookulu on 590 krooni (s.h käibemaks 90 krooni) ning ajutine haldur on teinud tööd 19,5 tundi, tunnitasuks 500 krooni (tl 23, 57). Juhindudes justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” § 2 ja § 7 ning arvestades olemasolevaid rahalisi vahendeid ja Sirje Taela ülesannete mahtu, keerukust ja tema kutseoskusi, samuti tehtud vajalikke kulutusi, leiab kohus, et ajutise halduri tasuks tuleb määrata 9704 krooni ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 590 krooni.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja