Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

MENETLUSE KÄIK

02.01.2005.a esitas OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) likvideerija K.M kohtule võlgniku pankrotiavalduse, paludes algatada võlgniku pankrotimenetlus ning kuulutada välja pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt võeti 11.07.2003.a vastu osaniku otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatati likvideerimismenetlus. Likvideerijaiks nimetati M.A ja M.A. Likvideerimisteade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.09.2003.a. Osanike 16.02.2005.a otsusega kutsuti tagasi likvideerijad M.A ja M.A ning nimetati likvideerijaks K.M. Pankrotiavaldusest nähtub, et võlgniku peamine tegevusala oli õigusteenuste osutamine ja majandusalased konsultatsioonid. Osaühing üüris kontoriruume aadressil Liivalaia tn 14, Tallinn. Kõigi töötajatega on töölepingud lõpetatud, samuti lõpetati likvideerimismenetluse alustamisel kõik muud lepingud. Ettevõtte majandustegevus on pankrotiavaldusest nähtuvalt lõppenud 11.07.2003.a. Pankrotiavalduse esitamise hetkeks on osaühingul kohustusi kokku summas 889 200 krooni, vara puudub. Harju Maksuameti 04.07.2003.a maksuotsusega kohustati osaühingut tasuma tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 524 919 krooni ning sellelt arvestatud intresse 115 900 krooni. Võlgnik

vaidlustas maksuotsuse Tallinna Halduskohtus, kuid 06.04.2004.a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Riigikohus võlgniku kassatsioonkaebust menetlusse ei võtnud. Seega on osaühing likvideerija hinnangul maksejõuetu ja võlad suurenevad iga päevaga võlgnevuselt arvestatud viivise võrra. Tulenevalt pankrotiavaldusele lisatud seletusest maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta peab likvideerija maksejõuetuse põhjuseks liialt väikest omakapitali, liiga suuri jooksvaid kulusid, debitoorsete nõuete mittelaekumist ning maksuameti maksuotsust, mis jäi jõusse vaatamata pikale kohtuvaidlusele. 12.01.2005.a määrusega algatas kohus pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks halduriks T.E. 30.01.2006.a esitas ajutine pankrotihaldur aruande OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) pankrotimenetluses. Aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Aruande esitamise hetkel moodustasid võlgniku kohustused 909 370.- krooni ja vara oli võlgnikul kokku 26,65 krooni väärtuses. Aisaks ajutisele haldurile teadaolevaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu). Maksuvõlg 20.01.2006.a seisuga oli 909 370 krooni, millest 501 749 krooni moodustas põhivõlg ning 407 621 krooni intress. Kohustused ületavad vara suures ulatuses, s.o summas 909 934,35 krooni. Eelmiste perioodide jaotamata kahjum moodustas seisuga 31.12.2005.a 929 174 krooni. Osaühingu omakapital on – 889 174 krooni (negatiivne) ehk alla äriseadustikuga (ÄS) sätestatud minimaalse suuruse. Võlgniku majandusolukorda võib ajutise halduri hinnangul pidada väga nõrgaks, kuna ärikasumlikkus on negatiivne. Kohustuste katmiseks piisava vara puudumise tõttu puuduvad võimalused äriühingu maksevõime taastamiseks. Reaalseid vara tagasivõitmise võimalusi ajutise halduri arvates ei eksisteeri. Samuti on aegunud võimalikud kahju hüvitamise nõuded võlgniku juhatuse liikmete vastu. ÄS § 187 lg 3 kohaselt on juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat, kui osaühingu põhikirjas või kokkuleppel juhatuse liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega. Äriseadustiku kohaselt saab kahju hüvitamist osaühingule osaühingu pankroti väljakuulutamise korral nõuda pankrotihaldur. Ainsad tehingud (AB Investconsult Ltd-ga sõlmitud käsundusleping), mis ajutise halduri hinnangul on väljuvad võlgniku tavapärase majandustegevuse raamidest, tehti 2000.a. Seega on võimalik nõue juhatuse liikmete vastu käesolevaks hetkeks aegunud. Arvestades, et võlgniku majandustegevus lõppes juba 2003. aastal, on haldur seisukohal, et käesoleval ajal puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks. Käesoleval ajal puuduvad igasugused vahendid, millest katta pankrotimenetluse kulusid. Seega leiab ajutine haldur, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Seejuures märgib ajutine haldur täiendavalt, et ainus teadaolev võlausaldaja - Maksu-ja Tolliamet - ei ole nõus kandma võlgniku pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks võib olla raske juhtimisviga. Seejuures lähtub ajutine haldur eelkõige Harju Maksuameti 04.07.2003.a maksuotsusest, millega kohustati võlgnikku tasuma tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 524 919 krooni ning arvestatud intresse summas 115 900 krooni. Maksuotsuse tegemise põhjuseks oli AB Investconsult Ltd poolt võlgnikule väljastatud arved kokku summas 1 494 000 krooni väärtuses. Maksuamet tuvastas, et nimetatud arvete esitamise aluseks olevat teenust võlgnikule reaalselt ei osutatud. Maksuamet järeldas, et võlgniku poolt 2000.a sõlmitud käsunduslepingu ning 2001.a jaanuaris AB Investconsult

Ltd-le tehtud väljamaksete tegelik eesmärk ei olnud seotud mitte äriühingu majandustegevuse säilitamisega, vaid äriühingu majandustegevusega seotud isikutele rahaliste vahendite kättesaadavaks tegemisega väljaspool ettevõtlust kasutamiseks selleks seaduses ettenähtud makse tasumata. Samas möönab haldur, et maksuotsus ei käsitle otseselt juhatuse liikmete vastutust. Võimaliku juhtimisvea toime panemise ajal olid võlgniku juhatuse liikmeteks A.Kabal, A.Greebe ja I.Orav. Maksumenetluses tuvastati muuhulgas, et võlgniku poolt kirjutas vaidlusalusele käsunduslepingule alla tolleaegne juhatuse liige A.Kabal ainuisikuliselt. Teistel juhatuse liikmetel puudus informatsioon AB Investconsult Ltd-ga seotud tehingute kohta. Ajutise halduri hinnangul ei esine võlgniku ega temaga seotud isikute tegudes pankrotiga seotud kuriteo tunnuseid karistusseadustiku §-de 384 ja 385 mõttes ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude osas. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 31.01.2006.a toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur enda kirjalikus aruandes antud arvamuse juurde. Võlgnik nõustus ajutise pankrotihalduri aruande järeldustega ning palus lõpetada pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 alusel, mille kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlgniku seletuse ja ajutise pankrotihalduri arvamusega on kohtu hinnangul leidnud tuvastamist, et võlgnikul OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Tulenevalt võlgniku pankrotiavalduses märgitust ja ajutise pankrotihalduri poolt tuvastatust lõppes võlgniku reaalne majandustegevus 2003.a lõpus. Maksu- ja Tolliameti nõude aluseks olev maksuotsus on tehtud 04.07.2003.a. Maksuotsuse vaidlustamine halduskohtus ei võtnud võlgnikult tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg-s 1 sätestatust maksusummade tasumise kohustust. Seega võib kohtu hinnangul käesoleval juhul tegu olla võlgniku juhatuse liikmete ja likvideerijate poolt vastavalt ÄS § 180 lg 51 (alates 07.07.2001.a kuni 31.12.2005.a kehtinud redaktsioonis) ja § 210 rikkumisega. Samas vajaks osundatud võimalike rikkumiste esinemine pankrotimenetluse käigus täiendavat uurimist. Samas ei ole ainus teadaolev võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõus pankrotimenetluse kulude kandmisega ning on vastanud ajutise halduri vastavasisulisele järelepärimisele eitavalt (vt toimik lk 47 ja lk 67). Pankrotivõlgnikul endal edasise menetluse läbiviimiseks piisavalt vara ei ole, mistõttu puudub kohtu arvates eeltoodule vaatamata võimalus pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Kooskõlas PankrS § 130 lg-ga 3 kuulub OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) juriidilise isikuna likvideerimisele ajutise pankrotihalduri poolt kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise

pankrotihalduri ettepanekul määrab kohus OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks likvideerija K.M ́i. Ajutine pankrotihaldur T.E on esitanud kohtule taotluse ajutise pankrotihalduri tasu väljamõistmiseks. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. T.E taotlusest nähtuvalt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 17,5 tundi. Arvestades tulenevalt justiitsministri 18.12.2003.a määrusest nr 71 tunnitasuks 800 krooni, palub T.E määrata OÜ Balti Majandusabi Büroo (likvideerimisel) pankrotimenetluses ajutise halduri tasuks 14 000 krooni. Lisaks palub ajutine haldur ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist 1 544,10 krooni (sisaldab käibemaksu 18%) ulatuses, mille kohta on Advokaadibüroo Eipre&Partnerid poolt esitatud võlgnikule arve nr 11 (31.01.2006.a). Võlgnik kõnealusele taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning T.E ́le tuleb määrata ajutise halduri tasu summas 14 000 krooni ning hüvitis 1 544, 10 krooni ülesannete täitmiseks Advokaadibüroo Eipre&Partnerid kaudu tehtud vajalike kulutuste katteks.

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.