lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-1588/3

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-1588/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-1588

MÄÄRUS

09.veebruaril 2006.a. Tartus Kalevi 1 Tartu Maakohus koosseisus kohtunik Kersti Kerstna-Vaks sekretär Tiiu Miller võlausaldaja AS Jetoil esindajate O. ja U. ja võlgniku X osavõtul arutades avalikul kohtueelistungil 31.jaanuaril 2006.a. AS Jetoil ( reg. Nr. 10613270, asuk. Peterburi tee 71, Tallinn 11415) pankrotiavaldust X vastu leidis: Pankrotiavaldus on esitatud 27.01.2006.a. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja nõue võlgniku vastu kokku 19 876.20 krooni. Nõue tuleneb käenduslepingust. Pankrotiavalduse esitaja oli esitanud pankrotihoiatuse 05.01.2006.a.. Kohtueelistungil võlausaldaja esindaja avaldas, et pankrotihoiatus on saadetud võlgnikule tema teadaoleval aadressil. Võlgnik ei ole pankrotihoiatust kätte saanud ja see on tagastatud Eesti Posti poolt saatjale. Vaatamata sellele asjaolule, jäid võlausaldaja esindajad kohtueelistungil pankrotiavalduse juurde ja palusid võlgniku suhtes pankrotimenetlus algatada. Võlgnik avaldas kohtule eelistungil, et tema ei ole pankrotihoiatust kätte saanud, kuna viibis 02.-25.01.2006.a. Maarjamõisa haiglas südameosakonnas. Võlausaldaja avalduse aluseks olevale nõudele võlgnik vastu ei vaidle. Raha võla tasumiseks võlgnikul hetkel ei ole, kuna firmat, mille kaudu võlgnik on tegutsenud, on saatnud ebaedu. Võlgnikult nõutav võlg on tegelikult Primar Trans OÜ võlgnevus, võlgnik on käendaja. Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse § 15 lg.2 p.4 kohaselt jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. PankrS § 10 lg.2 kohaselt peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks toetuma muu hulgas vähemalt ühele PankrS § 10 lg.2 loetletud asjaoludest. Käesoleval juhul on võlausaldaja toetunud pankrotiavalduse põhistamisel üksnes PankrS § 10 lg.2 p.-le 1 ja leidnud, et võlgniku maksejõuetust põhistab asjaolu, et võlgnik ei ole oma sissenõutavaks muutunud kohustust täitnud 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ( pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Käenduslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et käendaja on kohustatud teatama ühe nädala jooksul lepingus toodud andmete ( sh. aadressi muutusest) võlausaldajale. Juhul kui käendaja seda kohustust ei täida, loetakse teade tema poolt kättesaaduks, kui see on postitatud lepingus märgitud aadressil. Käenduslepingu

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

kohaselt on käendaja aadressiks Ilmatari 3, Tartus, kuhu on võlgnikule postitatud ka pankrotihoiatus 05.01.2006.a. Kohus tuvastas, et võlgnik ei ole 05.01.2006.a. kuupäevaga dateeritud pankrotihoiatust enne kohtueelistungit 31.01.2006.a. kätte saanud, kuna viibis 02. jaanuarist kuni 25.jaanuarini 2006.a. Maarjamõisa haiglas. Nimetatud asjaolu võlausaldaja ei vaidlusta. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgnik jätnud käenduslepingu p.-s 3.1 sätestatud kohustust täitmata. Võlgnik ei ole muutnud oma elukohta ( aadressi). Võlgniku viibimist pikemaajalisel haiglaravil ei saa pidada elukoha ja aadressi muutmiseks ja võlgnik ei ole lepingut rikkunud. Võlgnik ei ole pankrotihoiatust enne pankrotiavalduse esitamist kohtule kätte saanud. Seega puudub käesoleval ajal kohtul seadusest tulenev alus 27. jaanuaril 2006.a. esitatud pankrotiavalduse alusel X pankrotimenetluse algatamiseks. Pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata. PankrS § 15 lg.4 kohaselt kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust, kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja. Arvestades eeltoodut ja juhindudes pankrotiseaduse § 10 lg.2, § 15 lg.2 p.4 ja lg. 4 kohus määras:

1.Jätta algatamata füüsilise isiku X pankrotimenetlus.
2.Jätta avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud AS Jetoil kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja