2-05-19000
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Avalikult teatavaks tegemise 27.jaanuar 2006 Võru kohtumaja aeg ja koht Tsiviilasja number
2-05-19000
Hagi ese Pooled ja nende esindajad
AS Falck Lõuna-Eesti hagi T. P. vastu lepingulise võlgnevuse 9 836, 15 krooni nõudes. hageja AS Falck Lõuna-Eesti, registrikood 10023947, asukoht Soola 3 Tartu, esindaja Martin Simmermann; kostja T. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Kohtuistungi toimumise aeg
17. jaanuar 2006
rahuldada AS Falck Lõuna-Eesti hagi T. P. vastu. Välja mõista T. P. lt AS Falck Lõuna-Eesti kasuks 9 836 (üheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend kuus) krooni ja 15 senti. Välja nõuda T. P. lt AS Falck Lõuna-Eesti kasuks valveobjektile, aadressil xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, paigaldatud üüriseadmed 10 939 (kümme tuhat üheksasada kolmkümmend üheksa) krooni väärtuses. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista T. P. lt AS Falck Lõuna-Eesti kasuks menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord AS Falck Lõuna-Eesti võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA NENDEST TEHTUD JÄRELDUSED Kohtuistungile ei ole ilmunud kostjat, kellele on kohtuistungi toimumisest kohtukutsega teatatud, kusjuures kostjat on kohtukutses hoiatatud, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, siis võib kohus teha kohaloleva poole nõudmisel tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Kostjale on kohtukutse isiklikult kätte antud 21.detsembril 2005 (tl 38). Kostja on teatanud kohtule telefoni teel kohtuistungile mitteilmumisest seoses laste haigestumisega. Kostja ei ole põhistanud TsMS § 422 sätestatud korras mõjuva põhjuse olemasolu. Hageja esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega (tl 39). Ei ole tuvastatud TsMS §-s 413 lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 410, 413 lg 1, 3 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.oktoobril 2004 lepingu, mille kohaselt kohustus hageja osutama kostjale tehnilise valve teenust. Kostja kohustus tellijana tasuma hagejale teenustasu 365 krooni kuus 10 kalendripäeva jooksul, arvates vastava arve saamisest. Tähtaegse mittetasumise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summast. Valveteenuse leping on lõpetatud alates 18.veebruarist 2005. Kuna lepingu ülesütlemine oli tingitud lepingu tingimuste rikkumisest, siis tulenevalt lepingu p 6.4 on kostja kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi 8 000 krooni. Seisuga 26.mai 2005 on põhivõlgnevus hageja ees 9 095 krooni, mis koosneb teenustasust summas 1 095 krooni ja leppetrahvist 8 000 kroonist; kostja viivisevõlgnevus on 741, 15 krooni. Neil asjaoludel esitas AS Falck Lõuna-Eesti hagi T. P. vastu 9 836, 15 krooni väljamõistmiseks ja kostjalt valveobjektile, aadressil xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, paigaldatud üüriseadmete, väärtuses 10 939 krooni, väljanõudmiseks (tl 5-8) . Hageja on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud, viidates VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 113; 158, millede kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine ja kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 413 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ja kostjalt tuleb 2 (3)
hageja kasuks välja mõista 9 836, 15 krooni ning välja nõuda kostjalt valveobjektile, aadressil xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, paigaldatud üüriseadmed 10 939 krooni väärtuses. Hageja taotleb kostjalt välja mõista hagi esitamisel kohtukuluna tasutud riigilõiv 1 750 krooni (tl 36). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt välja TsMS § 162 lg 1, TsMSRS § 3 alusel hageja kasuks menetluskulu 1 750 krooni, mis hageja poolt on tasutud riigilõivuna (tl 4, 24). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kuulub tagaseljaotsus viivitamata täitmisele, välja arvatud menetluskulude osas.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.