2-14-51158/42 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada teade XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 25.06.2014 määrusega kuulutati välja XXXX OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Raivo Piirla. 28.11.2014 Harju Maakohtu määrusega kinnitati XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepanek. 17.02.2017 esitas pankrotihaldur XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 10.02.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Pankrotihaldur Raivo Piirla palub kinnitada XXXX (pankrotis) pankrotiasjas esitatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. Otsustada halduri Raivo Piirla (isikukood 35405310227) tasu määramine summas 7 500,00 eurot (sisaldab käibemaksu), sealhulgas täiendav tasu 3584,76 eurot (sisaldab käibemaksu) kinnitamine. Pankrotihalduri tasu maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arveldusarvele nr EE27101000205197800. Kinnitada lõpparuandes välja toodud pankrotimenetluse kulud summas 7 047,12 eurot. Vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla halduri kohustustest. Määrata XXXX OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks XXXX (isikukood XXXX) elukoht Tallinna linn. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluses 3 hagi: nõue OÜ XXXX vastu summas 20 000,00 eurot tsiviilasjas nr. 214-57076, hagi XXXX vastu summas 25 000,00 eurot tsiviilasjas nr. 2-14-57790, hagi XXXX vastu summas 27 800,00 eurot tsiviilasjas nr. 2-14-57613. Rohkem hagisid pankrotihalduril

plaanis esitada ei ole. Vara välistamise või tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid pankrotimenetluses ei esitatud. Pankrotivarasse on vara tagasinõudmistest laekunud 60 902,98 eurot. Jaotiste alusel on rahuldatud I rahuldamisjärgu võlausaldaja XXXX OÜ nõuet summas 45 247,86 eurot. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 10.02.2017 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Haldur on hinnanud ettevõtet püsivalt maksejõuetuks alates 01.06.2013.a. ja leiab et juhatuse liige on pankrotiavalduse esitamisega hilinenud ja seega hoolsuskohustust rikkunud. Kohus on edastanud 06.10.2014.a. PankS § 28 kohaselt kuriteo teate prokuratuurile menetluse alustamise otsustamiseks. Prokuratuur pole haldurile oma seisukohta edastanud. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. XXXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav täiendav tasu on halduri taotlusel 3 564,76 eurot. Kohus kinnitas halduri esialgse tasu 21.09.2015.a. summas 3 935,24 eurot (sisaldab käibemaksu). Lõpparuande kohaselt, arvestades menetluse tulemit ja menetluse kulusid on võlausaldaja arvamuse kohaselt halduri tasu mõistlik suurus 7 500,00 eurot (sisaldab käibemaksu). Haldur palub tasu kinnitamist summas 7 500,00 eurot (sisaldab käibemaksu) ja kuna osaliselt on tasu summas 3 935,24 eurot (sisaldab käibemaksu) kinnitatud ja välja makstud, siis täiendava tasu kinnitamist summas 3 564,76 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et halduri täiendava tasu 3 564,76 euro kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 toodud piirmääradele. Kohus määrab Raivo Piirla tasuks XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 7 500,00 eurot, millest kuulub väljamaksmisele 3 564,76 eurot, mis kuulub väljamaksmisele Õigusbüroo Edikte OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses peale jaotusettepaneku kinnitamist tehtud vajalikud kulutused summas 7 047,12 eurot, mille moodustavad kulutused, mis on seotud võlgniku raamatupidamise korraldamisega, bürooruumide kasutamisega (s.h kommunaalkulud, elektrimaksed, telefon), riigilõivudega pankrotimenetluses esitatud hagidega, panga ülekannete tasudega ja äriregistri päringuga. Võlgnik ega võlausaldaja halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks