2-16-122755/5 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxxx tasuda XxxxOÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja on esitanud portaalis xxxxaadressil www.xxxx.ee laenutaotlused, mille xxxxAS on kinnitanud. Kostjale sai endale laenusumma 500,00 eurot ja 4 000,00 eurot, kokku 4 500,00 eurot (punkt 1.2). Kostja tegi oma kontole väljamakse summas 4 304,00 eurot. Ülejäänud laenusummast tasus kostja laenulepingu sõlmimise tasu. Tagastada tuli kostjal laenusumma terves ulatuses kokku summas 4 500,00 eurot. Xxxx AS tegutses laenuvahendajana. Lepingu poolteks olid kostja ja investorid, kes portaali xxxx.ee vahendusel (kehtiv ärinimi Xxxx AS) sõlmisid laenulepingu. Tegemist on eraisikute vahel sõlmitud laenulepinguga. Laenulepingu punkti 14.5 alusel kui sissenõutavaks muutunud tagasimaksete suurus tõuseb kahe tagasimakse summani ja teise tagasimakse summa sissenõutavaks muutumisest on möödunud üks kuu, muutub kogu laenusumma sissenõutavaks ja laenuandjail on õigus nõuda kogu laenusumma ja kogunenud intressi tasumist. Laenulepingu punkti 14.6 alusel on punktis 14.5 formeerunud nõue läinud automaatselt üle selle tekkimisel operaatorile - Xxxx AS-le, kes on oma õigused ja kohustused üleandnud XxxxOÜ-le. Seetõttu on hagejaks XxxxOÜ. Nõude üleminekul on laenuvahendajal õigus volitada nõude sissenõudmiseks kolmandaid isikuid. Nõue on loovutatud tähtajatult ja nõuet tagasi loovutada ei ole võimalik. Xxxx AS (registrikoodiga xxxx) endise ärinimega xxxx AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovutanud XxxxOÜ-le (registrikoodiga xxxx). Laenutaotluse punkti 1.4

2-16-122755 ja 8.1 kohaselt makstakse intressi protsendina tagastamata laenusummalt alates päevast, mil laenusumma kanti laenuvõtja portaali kontole kuni laenusumma täieliku tagastamiseni 500,00 eurolt määraga 34,00% aastas ja 4000,00 eurolt 16,49% aastas. Kostja kohustus laenusumma 500,00 eurot ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 10.12.2014 igakuiselt 60 kuu jooksul ja laenusumma 4 000,00 eurot ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 10.06.2015 igakuiselt 60 kuu jooksul Kostja ei ole kokku laenusummat summas 4 141,17 eurot ega intressi kokku summas 220,71 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingud üles 02.02.2016 võlgnevuse tõttu. Kostja on tasunud laenusumma 500,00 eurot katteks kokku 46,25 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 453,75 eurot. Kostja on tasunud laenusumma 4000,00 eurot katteks kokku 312,58 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 3687,42 eurot. Hageja arvestab sissenõutavataks muutunud viiviseid alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamiseni seadusjärgse viivisemääraga. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse summas 4141,17 eurot, intressi summas 220,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 281,52 eurot, lisaks viivised alates 8.12.2016 kuni põhinõude summas 4 141,17 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Poolte menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv summas 400 eurot ning õigusabikulud summas 990 eurot. Täiendavalt palub hageja kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 400 eurot ning õigusabikulud summas 990 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 400 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 400 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades 990 euro ulatuses õigusabikulude