Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2/1-1288/05/05 arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on Radiolinja AS-i ja kostja vahel sõlmitud 12.11.1996.a liitumisleping, mille kohaselt Radiolinja AS kohustus pakkuma mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud teenuse eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt arvetele. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada viivist 0,5% päevas. Elisa Mobiilsideteenused AS on Radiolinja AS-i õigusjärglane ja kõik õigused ning kohustused on talle üle läinud. Kostja ei täitnud maksmiskohustust ja ei reageerinud ka Elisa Mobiilsideteenused AS-i nõudele tasuda maksmata võlg summas 5242,00 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Kostja võlgneb osutatud mobiilsidetelefonialaste teenuste eest tasumata jätmise tõttu hagejale 5242,00 krooni. Nõude loovutamise seisuga võlgneb kostja hagejale viivist 79 957,20 krooni, millest hageja palub välja mõista 5242,00 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seetõttu palub hageja võlgnevuse ning viivise kokku 10 484,00 krooni, riigilõivu 1050,00 krooni ning õigusabikulud 524,20 krooni kostjalt välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 13.10.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 10.11.2005.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) rakendamise seaduse § 12 lg-le 1 kohaldatakse enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a VÕS-is sätestatut. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Elisa Mobiilsideteenused AS-i (Radiolinja AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel on 12.11.1996.a sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiiltelefonisidealast teenust ja kostja tarbitud teenuse eest tähtaegselt tasuma. Kohustise täitmine on poolte vahel

2/1-1288/05/05 sõlmitud lepingu kohaselt tagatud viivisega 0,5% päevas tasumata summalt arvates arve tähtajast. Elisa Mobiilsideteenused AS loovutas 12.05.2005.a nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 5242,00 krooni. Seisuga 12.05.2005.a on viivisesumma 79 957,20 krooni. Kuna viivisesumma ületab tasumata arvete kogusummat, palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlgnevuse põhiosa ulatuses, s.o. 5242,00 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 10 484,00 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p1 alusel kuuluvad kohtukuludena kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 1050,00 krooni riigilõiv ja 524,20 krooni hageja õigusabikulud. Postikulud 22,50 krooni tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS § 54 lg 4 alusel.

Iko Nõmm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.