lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-97-04

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 27.09.2004

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-97-04
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
27.09.2004
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
943
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number 3-2-1-97-04 Määruse kuupäev Tartu, 27. seeptember 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik Kohtuasi OÜ VAALVIPIS hagi TÜ ValeriSan vastu 300 000 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 24. märtsi 2004. a määrus tsiviilasjas nr 2-2/455/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TÜ ValeriSan erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 6. september 2004. a, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 24. märtsi 2004. a määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.16. mail 2003. a esitas OÜ VAALVIPIS Tallinna Linnakohtule hagi TÜ ValeriSan vastu 300 000 krooni saamiseks.
2.Tallinna Linnakohus rahuldas 30. juuni 2003. a tagaseljaotsusega hagi. Kohtuotsuse ärakiri toimetati kostjale tähitud postiga kostja registrisse kantud aadressile 4. juulil 2003. a, kuid see tagastati märkega "Ei asu antud aadressil". Kohtuotsuse resolutsioon avaldati Ametlikes Teadaannetes 12. augustil 2003. a. Kostja esitas linnakohtule kaja menetluse taastamiseks.
20.oktoobri 2003. a määrusega jättis linnakohus kostja taotluse menetluse taastamiseks rahuldamata ja tagastas kaja koos lisadega kostjale, sest kaja oli esitatud pärast TsMS § 203 lg-s 1 sätestatud 10päevase tähtaja möödumist. Linnakohus luges tagaseljaotsuse kostjale teatavaks tehtuks 4. juulil 2003. a. Seega viimane päev kaja esitamiseks oli 14. juuli 2003. Kaja esitati 29. septembril 2003. a.
3.Kostja esitas 25. novembril 2003. a taotluse kaja esitamise tähtaja ennistamiseks, kuna ta sai tagaseljaotsusest teada tunduvalt hiljem kui 4. juuli 2003. a. Kostja asus aadressil Tallinn, Peterburi tee 53 allüürnikuna ja kõik kirjad, mis talle saadeti, sai üürileandja, kes kirju edasi ei andnud.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
4.Tallinna Linnakohus jättis 20. jaanuari 2004. a määrusega kaja esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Määruse põhjenduste järgi ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõtte kohaselt lugeda kaalukaks põhjuseks asjaolu, et üürileandja ei toimetanud kostjale õigeaegselt edasi tagaseljaotsuse ärakirja. TsMS § 202 lg 1 kohaselt antakse tagaseljaotsuse ärakiri poolele kätte kohtukutse kätteandmiseks ettenähtud korras. TsMS § 28 lg 8 sätestab, et juriidilisele isikule loetakse kohtukutse kätteantuks, kui see on toimetatud selle isiku registrisse kantud aadressil. Kohus leidis, et isikule, kes tegelikult registrisse kantud aadressil ei asu ja tegelikult kohtuotsust kätte ei saa, tuleb kohtuotsus lugeda teatavaks tehtuks seoses kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamisega isiku registrijärgsele aadressile.
5.Tallinna Linnakohtu määruse peale esitas erikaebuse kostja, paludes uue määrusega ennistada protsessitähtaeg. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 24. märtsi 2004. a määrusega linnakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et TsMS § 45 lg 1 mõiste "kaalukad põhjused" sisustamine on jäetud kohtule.

Kaaluka põhjusena on igal juhul käsitatav TsMS § 206 lg-s 1 sätestatu. Seadusandja ei ole aga andnud kaalukate põhjuste ammendavat loetelu ja on jätnud igakordselt kohtu kaaluda, kas protsessitähtaeg on mööda lastud kaalukal põhjusel või mitte. Kaalukaks põhjuseks ei saa lugeda seda, et kaebaja üürileandja ei võtnud väidetavalt vastu kaebajale adresseeritud posti. TÜ ValeriSan registrijärgne asukoht on Tallinn, Peterburi tee 53 ja just sellel aadressil on linnakohus saatnud tagaseljaotsuse ärakirja. Dokumendid on tagastatud linnakohtule märkega "Ei asu antud aadressil". Juriidiline isik peab olema ise piisavalt hoolas, et tagada talle registrijärgsel aadressil saadetud kirjade kättesaamine. Seega ei saa üürileandja väidetavat tegevusetust pidada kaalukaks põhjuseks, mis annaks aluse tähtaja ennistamiseks. Pealegi on linnakohus avaldanud tagaseljaotsuse resolutsiooni

12.augustil 2003. a Ametlikes Teadaannetes, mis võimaldas samuti kostjal tagaseljaotsusest teada saada.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Erikaebuses palus TÜ ValeriSan ennistada kaja esitamise tähtaeg. Erikaebuse põhjenduste kohaselt üürib TÜ ValeriSan teatud osa Tallinnas Peterburi tee 53 asuvast territooriumist. TÜ ValeriSan ei saa kehtestada sellel territooriumil posti vastuvõtmise korda, sest ta ei ole kinnistu omanik. Kaalukaks põhjuseks tuleb lugeda seda, et üürileandja ei võtnud vastu TÜ-le ValeriSan adresseeritud kohtudokumente.
8.Vastuses erikaebusele leidis hageja, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et erikaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu määruse tühistamiseks.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt antakse tagaseljaotsuse ärakiri poolele kätte kohtukutse kätteandmiseks ettenähtud korras. TsMS § 28 lg 8 sätestab, et juriidilisele isikule loetakse kohtukutse kätteantuks, kui see on toimetatud selle isiku registrisse kantud aadressil. TÜ ValeriSan registrisse kantud aadressiks on Peterburi tee 53, Tallinn. Sellele aadressile toimetatigi 4. juulil 2003 tähitud postiga tagaseljaotsuse ärakiri. Seega tuleb TsMS § 28 lg 8 järgi lugeda, et TÜ ValeriSan sai
4.juulil 2003 tagaseljaotsuse ärakirja kätte ka siis, kui ta seda tegelikult kätte ei saanud.
11.Kohus taastab TsMS § 203 lg 1 järgi menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb kümne päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas samalt kohtult menetluse taastamist. TÜ ValeriSan esitas kaja 29. septembril 2003. a, see tähendab pärast kaja esitamise tähtaja lõppemist.
12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 45 lg 1 järgi võib kohus seaduses kindlaksmääratud protsessitähtaja ennistada, kui see on kaalukatel põhjustel mööda lastud. Nii on kaalukate põhjustena käsitatavad TsMS § 206 lg-s 1 seadusliku takistusena nimetatud asjaolud, nagu isiku enda haigestumine või lähedase isiku ootamatu raske haigus. Vastavalt TsMS § 206 lg-le 2 võib kohus muu kui sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud põhjuse lugeda seaduslikuks takistuseks protsessiosalise taotlusel. Kuna seadus ei sätesta kaalukate põhjuste ammendavat loetelu, siis on kohtul konkreetseid asjaolusid arvestades õigus hinnata, kas protsessitähtaja möödalaskmiseks oli protsessiosalisel kaalukas põhjus või mitte. Seega oli ringkonnakohtul õigus hinnata ka juriidilisest isikust kostja esitatud protsessitähtaja möödalaskmise põhjusi.
13.Kolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, et juriidiline isik peab hoolitsema selle eest, et oleks tagatud talle registrijärgsel aadressil saadetud posti vastuvõtmine. Juriidiline isik peab oma tegevuse korraldamisel arvestama sellega, et registrisse kantud aadressil kohtudokumentide postiga kohale toimetamisel loetakse need TsMS § 28 lg 8 alusel kätteantuks. Seega, jättes registrisse kantud aadressil posti vastuvõtmise korraldamata, võtab juriidiline isik riski, et kohtudokumendid temani ei jõua. Mõistlik on eeldada, et kui juriidiline isik laseb registrisse kanda aadressi, millel asuvat vara ta üürib, on ta üürileandjaga kokku leppinud ka posti puudutavates küsimustes. Kuna tagaseljaotsuse ärakiri ei jõudnud kostjani temast olenevatel põhjustel, siis on ringkonnakohus õigesti jätnud tähtaja ennistamata. A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.