lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-1-150-03

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 22.12.2003

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-150-03
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
22.12.2003
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-1-150-03 Otsuse kuupäev Tartu, 22. detsember 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja H. Jõks, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik Kohtuasi AS Reinhard (õigusjärglane AS Favorte) hagi Eva Godõreva ja Julia Godõreva vastu 8 457 krooni 70 sendi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 3. septembri 2003. a otsus tsiviilasjas nr 2-2/1239/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eva Godõreva kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 15. detsember 2003. a Istungil osalenud isikud Kostja E. Godõreva ja tema esindaja vandeadvokaat K. Kuusmaa Resolutsioon

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 3. septembri 2003. a otsus osas, millega mõisteti Eva Godõrevalt solitaarselt AS Reinhard kasuks välja 8 457 krooni 70 senti ja saata asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
2.Kassatsioonkaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Hagiavalduse kohaselt lõpetati AS Favorte ja Eva Godõreva vaheline üürileping ennetähtaegselt Tallinna Linnakohtu 20. juuni 2001. a otsusega üüri ja kommunaalmaksete maksmata jätmise tõttu ja kostjad tõsteti eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. Kohtuotsus täideti 29. oktoobril 2001. a. Kostjatel on üüri ja kommunaalteenuste võlgnevus perioodi 11. aprill 2000. a kuni 29. oktoober 2001. a eest. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 8 457 krooni 70 senti.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu. E. Godõreva leidis, et maja, kus asus korter, on elamiskõlbmatu. Väljatõstmisel lõhuti tema mööbel ja tekitati sellega talle kahju. J. Godõreva palus jätta hagi tema osas rahuldamata seetõttu, et vaidlusalune eluruum oli kasutuskõlbmatu ja ta ei elanud seal 1998. aastast. Ta ei ole oma emaga pikemat aega suhelnud ning ei tea võlgnevusest midagi.
3.Tallinna Linnakohus jättis 26. juuni 2003. a otsusega hagi rahuldamata. Kohtuotsuse kohaselt ei ole hagi põhjendatud ega tõendatud.
4.Hageja esitas linnakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
5.Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2003. a otsusega linnakohtu otsus tühistati ning tehti uus otsus, millega mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 8 457 krooni 70 senti.
6.Ringkonnakohus leidis, et kostjad ei ole esitanud vastuväiteid, mis välistaksid hagi rahuldamise. J. Godõreva pole tõendanud, et ta ei kasutanud vaidlusalust eluruumi E. Godõreva täisealise perekonnaliikmena. Juhindudes ES § 28 lg-st 1, § 36 lg-st 1 ja § 37 lg-st 3 tuleb võlgnevus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kassatsioonkaebuses palub kostja E. Godõreva tühistada ringkonnakohtu otsuse teda puudutavas osas ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Kaebuse kohaselt on ringkonnakohus rikkunud TsMS § 298 ja § 305 lg 2 p 1. Kostjale ei ole pärast apellatsiooniteadet saadetud

apellatsioonkaebuse ja sellele lisatud kirjalike dokumentide ärakirjasid. Seega ei ole kostjale antud võimalust kaebusele vastata. Kostja ei ole saanud kohtukutset Tallinna Ringkonnakohtusse ning ei teadnud seetõttu kohtuistungile ilmuda. Kostja sai kohtuistungist teada 1. oktoobril 2003. a, kui pöördus ringkonnakohtusse järelepärimisega, miks talle ei ole saadetud pärast apellatsiooniteadet apellatsioonkaebust.

8.Vastuses kassatsioonkaebusele leiab hageja õigusjärglane AS Favorte, et kassatsioonkaebuse väited on alusetud ja põhjendamatud ning ei anna alust ringkonnakohtu otsuse muutmiseks. Pärast Tallinna Ringkonnakohtu otsust tehti 18. septembril 2003. a äriregistris kanne AS Reinhardi ja AS Favorte ühinemise kohta. AS Favorte ühendas endaga AS Reinhardi ja AS Reinhard kustutati äriregistrist.
9.Kolleegiumi istungil jäid kostja E. Godõreva ja tema esindaja kassatsioonkaebuse väidete juurde.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10.Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu otsus tuleb E. Godõreva osas tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.
11.AS Reinhard esitas Tallinna Linnakohtu 26. juuni 2003. a otsuse peale linnakohtule apellatsiooniteate 4. juulil 2003. a ja apellatsioonkaebuse 16. juulil 2003. a. Kostja E. Godõreva kinnitas apellatsiooniteate kättesaamist. Esimese astme kohtu toimingud seoses apellatsioonkaebusega on sätestatud TsMS §-s 305. Kohus peab TsMS § 305 lg 2 p 1 kohaselt saatma pärast seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse saamist vastustajale viivitamata kaebuse ja sellele lisatud kirjalike dokumentide ärakirjad, kohustades vastustajat kaebusele kohtu antud tähtpäevaks kirjalikult vastama. Kuigi ringkonnakohtu toimikus (tl 11) on kiri kostjale, millele olevat lisatud ka apellatsioonkaebus, ei nähtu kirjast, millisele aadressile on linnakohus E. Godõrevale apellatsioonkaebuse saatnud.
12.Linnakohus edastas tsiviilasja toimiku koos apellatsioonkaebusega ringkonnakohtule 7. augustil 2003. a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 312 lg 2 järgi on vastustajal õigus eelnevalt kätte saada apellatsioonkaebus ja sellele lisatud dokumentide ärakirjad ning TsMS § 298 kohaselt peab kohus andma apellatsioonkaebuse esitaja vastaspoolele (vastustaja) võimaluse apellatsioonkaebusele vastata. E. Godõreva väidab, et ta ei ole saanud apellatsioonkaebust ja asja materjalidest ei nähtu, et linnakohus oleks saatnud apellatsioonkaebuse E. Godõreva viimasele kohtule teadaolevale aadressile. Seega on oluliselt rikutud kostja E. Godõreva õigust saada apellatsioonkaebus ja sellele vastata.
13.Kuna kostja E. Godõreva ei olnud kohtu nõutud tähtpäevaks ringkonnakohtule vastanud ja toimikus puudusid andmed, millisele aadressile kostjale apellatsioonkaebus saadeti, pidi ringkonnakohus TsMS §-dest 3 ja 298 tulenevalt saatma ise kostjale apellatsioonkaebuse ärakirja. H. Jõks, L. Laarmaa, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.