3-2-1-68-01
Tartus 12. juunil 2001. a Eesti Vabariigi hagi OÜ B&E, OÜ Agrin Partion ja AS Verest vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara võõrast ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas avalikul kohtuistungil 21. mail 2001. a läbi OÜ B&E erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. detsembri 2000. a määruse tsiviilasjas nr II-2/1641/00. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Tallinna Linnakohtu 25. augusti 2000. a otsusega rahuldati Eesti Vabariigi hagi ning Tallinnas Küti 17A asuvad ehitised ja rajatised nõuti välja OÜ B&E ja OÜ Agrin Partion ebaseaduslikust valdusest. Kostja OÜ B&E esitas kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, tasudes sellelt riigilõivu 60 krooni. Tallinna Ringkonnakohus tagastas apellatsioonkaebuse Tallinna Linnakohtule põhjendusega, et apellant ei ole tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud suuruses. Tallinna Linnakohtu 26. oktoobri 2000. a kirja kohaselt nähtub toimikus olevast 26. septembri 1997. a ostu-müügilepingust, et vaidlusalune objekt on müüdud OÜ-le Agrin Partion 32 miljoni krooni eest. Sama kirjaga andis linnakohus apellandile riigilõivu 1 120 000 krooni tasumiseks tähtaja 7. novembrini 2000. a. OÜ B&E esitas kohtule 6. novembril 2000. a tõendi täiendava riigilõivu 35 940 krooni tasumisest. Linnakohus tagastas 10. novembri 2000. a määrusega apellatsioonkaebuse OÜ-le B&E. Määruse põhjendustel ei täitnud apellant kohtu nõudmist, mistõttu kaebust ei ole võimalik läbi vaadata ning vastavalt TsMS §-le 304 lg 2 tuleb see tagastada. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium 27. detsembri 2000. a määrusega jäeti linnakohtu
Hageja leidis, et kostja erikaebus on põhjendamatu. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu. Tallinna Linnakohtu 25. augusti 2000. a otsusega rahuldati Eesti Vabariigi hagi, tunnustati hageja omandiõigust Tallinnas Küti 17A asuvatele ehitistele ja rajatistele ja nõuti need välja OÜ B&E ebaseaduslikust valdusest. OÜ B&E esitas sellele otsusele apellatsioonkaebuse. RLvS § 37 lg 14 kohaselt tasutakse kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel, välja arvatud sama paragrahvi lõikes 15 sätestatud juhul, riigilõivu samas ulatuses, mis tasutakse avalduse esialgsel esitamisel esimese astme kohtule. RLvS § 37 lg 15 sätestab, et varalistes vaidlustes tasutakse riigilõivu sama paragrahvi lõikes 1 toodud riigilõivumäära järgi apellatsioonkaebuses vaidlustatud summast lähtudes. Apellatsioonkaebuses vaidlustatud summa määramisel tuleb lähtuda väljanõutud vara hagihinnas väljenduvast väärtusest. TsMS § 48 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt määratakse nii omandiõiguse tunnustamise kui vara väljanõudmise hagis hagihind hagetava vara väärtusega ning sama paragrahvi 2. lõike kohaselt nimetab hagihinna hageja. Hagihinna määrab kohus, kui hageja nimetatud hagihind ilmselt ei vasta vara tegelikule väärtusele (TsMS § 48 lg 2). Seega peab hagi hinna - hagetava vara väärtuse kohus kindlaks määrama hagiavalduse vastuvõtmisel. Üksnes juhul, kui hagi esitamisel on hagi hinda raske kindlaks määrata, määrab kohus TsMS § 50 lg 1 alusel riigilõivu esialgse suuruse. Riigilõivu lõpliku suuruse määrab kohus kohtuotsuses. Linnakohtu otsusega on OÜ-lt B&E välja mõistetud riigilõiv 13 029 krooni. Kuna kohtuotsusest tulenevalt on väljamõistetud vara väärtuseks hageja nimetatud hagihind, millelt riigilõiv on 13 029 krooni, ei saa apellatsioonkaebuses vaidlustatud summa sellest hagihinnast erineda. Seega puudus kohtul alus nõuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu lähtudes 26. septembri 1997. a ostu-müügi ja pandilepingust. Juhindudes TsMS §-st 362 p 5, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. detsembri 2000. a määrus. Ringkonnakohtul võtta apellatsioonkaebus menetlemiseks. Erikaebus rahuldada. Tagastada Viktor Perevalovile OÜ B&E erikaebuselt 8. jaanuaril 2001. a tasutud kautsjon 700 (seitsesada) krooni. L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.