Võlaõigus › Võõrandamislepingud

II.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2862, XXXX Eesti OÜ hagi XXXX OÜ vastu.

2-16-2862

III.

Tühistada antud tsiviilasjas Harju Maakohtu 25.02.2016 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud, millega: seati hagi tagamise korras XXXX OÜ-le (XXXX) kuuluvale: mootorsõidukile MAN registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 9000 eurot; mootorsõidukile MAN registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 9000 eurot; mootorsõidukile MAN registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 12 000 eurot; mootorsõidukile Valtra registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 3600 eurot; mootorsõidukile Nissan Qashqai registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 12 000 eurot; mootorsõidukile Volkswagen Transporter registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 8300 eurot; mootorsõidukile Peugeot Expert registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 7 000 eurot; mootorsõidukile Škoda Octavia registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 2700 eurot; mootorsõidukile Citroen Berlingo registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 1500 eurot; mootorsõidukile Nissan Kubistar registreerimisnumbriga XXXX TÜ XXXX (XXXX) kasuks esimesele vabale järjekohale kohtulik registerpant summas 1300 eurot; arestiti XXXX OÜ-le (XXXX) kuuluv Osaühing XXXX (XXXX) osa nimiväärtusega 2556 eurot ning tehti osa käsutamise keelamise kohta käsutuskeeldu puudutav kanne äriregistris.

IV.

Tagastada hagejale hagi tagamiseks tasutud tagatis summas 6 555 eurot. Nimetatud summa kanda Advokaadibüroo RS MERCATORIA arvelduskontole nr EE827700771001515962 LHV Pangas.

Menetluskulud

2(4)

2-16-2862

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXXX Eesti OÜ hagi XXXX OÜ vastu. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks osundatud arvele, kuulub rahuldamisele, kuivõrd pooled on niiviisi kompromissis kokku leppinud. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale (TsMS § 661 lg 4). 3(4)

2-16-2862

Kohus märgib, et on juba tühistanud hagi tagamise abinõud millega arestiti XXXX OÜ-le (XXXX) kuuluvatel arvelduskontodel ASs DNB Pank, AS-s Eesti Krediidipank, AS-s Inbank, AS-s LHV Pank, AS-s SEB Pank, Bigbank AS-s, Swedbank AS-s, Tallinna Äripanga AS-s, Versobank ASs, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, Folkefinans AS Eesti filiaalis, Nordea Bank AB Eesti filiaalis, Pohjola Bank plc Eesti filiaalis, Scania Finans AB Eesti filiaalis ning Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis 61 144 eurot TÜ XXXX (XXXX) kasuks, oma 04.10.2016 kohtumäärusega (mida on osaliselt parandatud 05.10.2016 määrusega) ja mis jõustus 15.02.2017.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.