Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
15.02.2017. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-2316
Tsiviilasi
Xxxxhagi
Xxxxvastu
kinkelepingu
tühisuse
tuvastamiseks Menetlustoiming
ja
tegemise viis
selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja Xxxx(isikukood XXXX aadress XXXX, e-post
esindajad
Kostja Xxxx(isikukood XXXX, aadress XXXX, e-post
Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raini Nõu (epost [email protected] )
vajalikud nõusolekud selleks, et seoses Tartu Maakohtu kinnistusjaoskonna registriossa number xxxx kantud Xxxx kinnistu jagamisega avataks kinnistusraamatus uus registriosa seoses katastriüksusega Xxxx tunnusega xxxxning et avatavasse registriossa kantaks kaasomanikena võrdsetes mõttelistes osades (1⁄2 ja 1⁄2) Xxxxja Xxxx (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 ja kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 8). 1.4 Kulud seoses eelviidatult kinnistusraamatus õigusmuudatuste tegemisega kannab Xxxx. 1.5 Käesoleva kohtumenetluse kulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.6 Suursillal ei ole enam mingeid nõudeid ega pretensioone Xxxxvastu seoses 06.08.2015.a sõlmitud kinkelepinguga xxxx(Xxxx) ja Xxxxvahel (06.08.2015.a Tallinna notari Priidu Pärna ametitegevuse raamatu registri number xxxx).
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-2316 Xxxxhagi Xxxxvastu kinkelepingu tühisuse tuvastamiseks. 15.02.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti avaldasid pooled, et neile on teada, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Samuti avaldasid pooled, et nad on teadlikud kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 8 sisust: puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Pooled saavad aru, et käesoleva menetlusdokumendi punktis 1.3 märgitud omanike kande tegemiseks on vajalik ka nende ema, xxxxnotariaalne tahteavaldus. Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.