Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

3-23-2823 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

otsusega

kaebuse

rahuldamata

ja

2(6)

3-23-2823 Kaebaja etteheide, et KRA jättis 29.07.2023 ettekirjutuse talle kätte toimetamata, on alusetu. KVTS §-s 15 sätestatud kättetoimetamise fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Kutsealune ise peab hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil [email protected] KRA saadetud dokumentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus nr 3-23-1327, p 14). KRA edastas 29.07.2023 ettekirjutuse kaebajale elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. Seega saab 29.07.2023 ettekirjutuse lugeda KVTS § 15 lg 3 alusel kaebajale kättetoimetatuks 29.08.2023. KVTS § 15 lg 2 annab võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17–27aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente või suunata aadressile [email protected] saadetud kirjad edasi oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile. KRA 29.07.2023 ettekirjutus sisaldas sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ei täitnud ettekirjutust. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta teda ettekirjutusega pandud kohustuse täitmisest. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole kaebaja esile toonud. Seega võis vastustaja rakendada sunniraha. KRA andis 21.09.2023 teatisega kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva teate kättesaamisest arvates. Kaitseväekohustuslaste registri kohaselt on see teatis kaebajale väljastatud. KRA luges teatise kaebajale kättetoimetatuks 22.10.2023. Seega on KRA enne kohtutäituri poole pöördumist teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (HMS § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2). Puuduvad asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 8 lg-s 3 sätestatud alused, mil sunnivahendi rakendamine on keelatud. Kaebajale määratud sunniraha ei ole ebaproportsionaalselt suur. Kokkuvõttes oli sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

3-23-2823 tasuda sunniraha ilma täitemenetlusega seotud kuludeta. Kuna terviseseisundi hindamisele ilmumise kuupäev oli ettekirjutuse kaebajale teatavaks saamise ajal möödunud, ei saanud kaebaja ettekirjutusega ettenähtud kohustust täita. Seega on ettekirjutus vastuolus KVTS § 40 lg 1 p-ga 5 ja tuleb tühistada. Halduskohus on alusetult jätnud ettekirjutuse tühistamise nõude menetlemata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-23-2823 need saadetakse elektronposti aadressil [email protected]. KVTS § 15 lg 3 näeb ette, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. Kui kutsealune leiab, et elektroonilise kättetoimetamise korral ei pruugi ta mingil põhjusel dokumenti tegelikult kätte saada, on tal KVTS § 15 lg 4 kohaselt võimalik taotleda dokumentide kättetoimetamist muul elektronposti aadressil või sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud viisil, esitades selleks vajalikud kontaktandmed. Kaebaja ei olnud pöördunud KRA poole taotlusega toimetada talle dokumendid kätte muul kui KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud viisil.

Kaitseväeteenistuse seaduse § 15 muutmise seaduse eelnõu 324 SE. https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/0e450ceb-e148-4086-8dbf-ac736640644b/.

Kättesaadav:

5(6)

3-23-2823 e-posti aadressile või telefonile. Eeldatavasti kasutab selle sätte sihtgrupp vähemalt mobiiltelefoni ja ilmselt ka e-posti, mis on tänapäeval paljude avaliku ja ka erasektori teenuste saamiseks möödapääsmatu või vähemalt tavapärane. Kuna tegemist on põhikohustuse täitmise menetlusega ja teadete kättesaamise võimaluse tagamine on kujundatud üsna lihtsaks, ei ole alust pidada kaebaja põhiõiguste riivet ebaproportsionaalseks. Need seisukohad on jätkuvalt asjakohased ning ringkonnakohus jääb samale seisukohale ka praeguses kohtuasjas. Ka siinses asjas ei ole kaebaja väitnud, et ta ei saa mobiiltelefoni või e-posti kasutada. Samuti ei ole kaebajale määratud sunniraha 100 eurot ja täitekulud 57 eurot niivõrd suur summa, et seetõttu tuleks pidada kaebaja põhiõiguste riivet ebaproportsionaalseks.

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.