Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2026, Tallinn Haldusasja number
3-26-1353
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isik – X. X (sündinud xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 05.05.2026 istungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X. X kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (kuni 05.07.2026 k.a).
2.Tõlkida määrus hispaania keelde riigi kulul. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult X. Xle tutvustada ja selgitada, et määruse tõlge edastatakse talle pärast selle valmimist.
3.Määruse avaldamise korral asendada X. X nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 05.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse Mehhiko kodaniku X. X (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja tema kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel. Taotluse põhjendused on järgmised:
1.1.Puudutatud isik pöördus 04.05.2026 PPA-sse, avaldades soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isikuga viidi läbi vestlus, mille käigus ta selgitas, et läks Venemaale tööle transpordilogistika firmasse. Kohale jõudnud, majutati ta keldrisse ning tööd polnud. Samuti öeldi isikule, et kui ta soovib jääda Venemaale, peab ta allkirjastama lepingu, millega ta oleks kuulunud 27. deviisi. Tulema pidi suurem sõiduk ja viima neid Peterburi lähedale, et nad saaks lepinguid sõlmida ja kuuajalise väljaõppe enne rindele minekut. Vahetult enne sõiduki saabumist põgenes ta majutuskohast. Ta soetas oma raha eest piletid, et minna bussiga Narva piirile ja sealt edasi Tallinna. 02.05.2026 saabus ta Eestisse bussiga Narva piiripunkti kaudu.
3-26-1353 Piiriületuse põhjuseks ütles ametnikele turism. Ta ei teavitanud piirivalvureid rahvusvahelise kaitse soovist, sest arvas, et teda saadetakse Venemaale tagasi. Küsimusele, miks täpsemalt soovib ta saada rahvusvahelist kaitset ega soovi minna oma koduriiki, vastas isik, et täpselt ei tea, aga tal pole raha kodumaale minekuks. Tema vanematel ei ole rahalisi vahendeid. Kui oleks võimalik minna, naaseks ta pigem kodumaale. Siiski isik avaldas arvamust, et tal tegelikult ei olegi kuhugi minna, sest Mehhikos elab ta sellises kohas, kus tegutsevad narkojõugud. Tagasipöördumisel oleks ta on sunnitud tegelema narkokaubandusega. Seejärel avaldas ta uuesti soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kuna isiku ütlused olid segased ja vastuolulised, peeti ta VRKS § 361 lg 2 p-de 3, 4 ja 6 alusel 04.05.2026 kell 12:00 kinni ja toimetati kinnipidamiskeskusesse.
1.2.Samal päeval võeti vastu isiku taotlus rahvusvahelise kaitse saamiseks numbriga 12605040033. Ankeedi täitmisel avaldas isik soovi loobuda rahvusvahelisest kaitsest. Isik selgitas, et tal ei ole piisavalt raha ostmaks pilet tagasi Mehhikosse. Kui ta lendas Mehhikost Venemaa Föderatsiooni lennukiga, oli tal eelnevalt kokkulepe Mehhikos, et läheb Venemaa Föderatsiooni eraettevõttesse (MSA), mis tegeleb transpordi teenustega. Tema telefonis on Venemaa Föderatsiooni kodaniku number, kes teda lennujaamas ootas (nime ei tea). Too inimene ütles, et viib kokku ametiisikuga (vist leitnant), kes annab juhised, mida isik peab videotes rääkima, samuti pidi ta saama 4-nädalase väljaõppe. Venemaa Föderatsiooni kodanik viis isiku kuhugi Moskvas asuvasse hotelli keldrikorrusele (aadressi ei tea), tema telefoni installiti VPN ja sooviti, et ta teeks tulevikus videoid, kus ta kutsuks Ladina-Ameerika inimesi Venemaa Föderatsiooni ja sõdima Venemaa Föderatsiooni eest (2700 USD lepingu sõlmimise eest, igakuine tasu 2500 USD, lisatasu iga video eest). Samuti pidi isik saama seadmed, millega edastada videoid. Esimese video pidi ta tegema Peterburis Venemaa Föderatsiooni riigikanali jaoks, aga ei jõudnud ühtegi videot teha, kuna põgenes Peterburist. Ta ei mäleta isiku nime, kes pidi temaga Peterburis kokku saama. Isik andis teada, et kui tal oleks raha, siis ta on nõus lendama kodakondsusjärgsesse riiki Mehhikosse, kuna seal on tal perekond. Seejärel kirjutas isik avalduse loobumaks rahvusvahelise kaitse menetlusest, mis on registreeritud PPA dokumendi haldussüsteemis numbriga 15.6-3/213-1.
1.3.PPA ametnikud selgitasid isikule, et tal on õigus oma taotlus tagasi võtta ja sellisel juhul tema rahvusvahelise kaitse menetlus lõppeb. Rahvusvahelise kaitse menetluse lõpetamise kohta tehakse otsus, mida isikul on õigus vaidlustada kohtus 10 päeva. Vaidlustamise perioodil on ta jätkuvalt taotleja saatuses. Pärast staatuse lõppu on võimalik PPA-l tegeleda tema tagasipöördumisega Mehhikosse.
1.4.05.05.2026 viidi isikuga läbi täiendav küsitlus. Ta selgitas, et lahkus Mehhikost 03.04.2026, kuna seal polnud tööd. Hakkas tööd otsima erinevates riikides (nt Kanada ja Venemaa). Leidis info, et ettevõtte MSA pakkus tööd Venemaal koos keeleõppega. 05.04.2026 saabus Moskva lennujaama. Viisa oli tasutud MSA poolt. Lennujaamas ootas teda transpordifirma esindaja. Ta viidi hotelli, kus teda majutati keldris. Talle seletati, et ta viiakse sõdima Ukrainasse motoriseeritud jalaväebrigaadi Venemaa relvajõudude koosseisisus. Ta saab väljaõpet 4 nädalat. Talle lubati maksta 2500 dollarit kuus. Lisaks, kui ta sõlmib Vene relvajõududega lepingu, makstakse talle koheselt 2700 dollarit. Lisakohustus, mille eest ta saaks samuti tasu, oleks värbamisvideote tegemine hispaania keeles. Teda taheti viia Peterburi selleks, et teha seal intervjuu meediaga. Keldris võeti ära tema isiklik telefon ja kustutati suhtlus MSA ettevõttega ja viisa saamise suhtlus. Talle seletati, et muud varianti pole ja ta peab nendega töötama. Talle pandi telefoni SIM kaarti ja VPN ja öeldi „nägemist“. Peale esmast vestlust ootas ta inimesi, kes pidid temaga edasi tegelema. Kõnealuse töökuulutuse leidis ta Facebookist, edasi suheldi Whatsapp rakenduses. Raha Eestisse tulemiseks sai ta kirikus töötamise eest. Isik kasutab erinevaid sotsiaalmeedia kanaleid, kuid arvas, et Facebooki konto ei ole enam aktiivne. Eestis oli isikul broneeritud hotell kaheks ööks, mille
2(6)
3-26-1353 eest maksis 40 eurot ja 1000 rubla deposiiti. Hetkel on isikul sularaha 1 dollar ja mõned rublad. Euroopas isikul sugulasi ei ole.
1.5.PPA ametniku poolt tehtud veebiotsing märksõnadega „MSA work Russia“ (kuvatõmmis MSA work Russia; mitteametlik tõlge: Lepinguline töö välismaalastele Venemaa armees. Lepinguline töö välismaalastele keeleoskuseta Venemaal kuni 65000 dollarit korraga, 3500 dollarit kuus. Enne meiega ühenduse võtmist kontrolli riikide nimekirja...).
1.6.Isiku kinnipidamine on vältimatult vajalik. Välja tuleb selgitada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud (VRKS § 361 lg 2 p 4). Kuigi isik on esitanud kirjaliku avalduse taotlusest loobumiseks, ei saa välistada, et ta otsustab uuesti ümber. Siis uuendatakse menetlus ning jätkub rahvusvahelise kaitse menetlus. PPA ei ole taotluse esitamise hetkeks teostanud kõiki VRKS § 18 tegevusi. Nende teostamiseks on vajalik isiku kohalolu.
1.7.Põgenemisoht esineb VSS § 68 p-st 6 tulenevalt, kuna isik andis PPA-le esmalt teada, et ta ei soovi Mehhikosse naasta, kuna ta peaks seal töötama narkojõugu jaoks. Isik oma esmases selgituses ütles, et lahkus Mehhikost, kuna seal polnud töö, kuid ei toonud välja, et tal oleks olnud probleeme narkokartellidega. Seega võib tegelikuks eesmärgiks pidada majandusliku olukorra parandamine ja väljaspool Mehhikot töö leidmine. Seetõttu järeldab PPA tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Samuti ei esitanud isik Venemaa ja Eesti piiri ületamisel koheselt rahvusvahelise kaitse taotlust.
1.8.Kinnipidamine on vajalik riigi julgeoleku ja avaliku korra kaitsmine eesmärgil (VRKS § 361 lg 2 p 6). Isik rääkis, et leidis informatsiooni MSA kohta, kes pakkus tööd koos keeleõppega. PPA veebiotsingu tulemusena nähtub, et tegemist on avaliku infoga, et MSA tegeleb välismaalaste värbamisega Venemaa armeesse. Seega peab PPA tõenäoliseks, et isik oli teadlik, et ta hakkab Venemaa armee heaks töötama, kuid peab võimalikuks, et isik ei arvanud, et tea peab reaalselt sõjalises tegevuses osalema. Vene Föderatsioon alustas 24.02.2022 täiemahulise sõjalise sissetungimise Ukrainasse ja selle sõjalise agressiooni tulemusena on tänaseks hukkunud ja vigastatud suurel hulgal Ukraina tsiviilelanikke. Seega iga isik, kes liitub Venemaa Föderatsiooni sõjalise struktuuriga, panustab Vene Föderatsiooni riigi sõjalisse võimekusse, toetab agressioonisõja jätkumist ja isikute tapmist Ukrainas. Ei oma tähtsust, kas isik on ise osalenud sõjalises tegevuses. Asjaolu, et isik oli valmis Venemaa armee jaoks töötama, muudab ta ohuks Eesti julgeolekule ja ka avalikule korrale.
1.9.PPA hinnangul on isiku ütlused Venemaal toimunu kohta vastuolulised ja eluliselt mitteusutavad. Isiku ütlustest nähtub, et ta põgenes Peterburist hotellist, kuid ta ületas VF-EE piiri seaduslikult ilma, et oleks tema suhtes mingisuguseid sanktsioone rakendatud. Leebemad järelevalvemeetmed ei ole tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Pole usutavad isiku ütlused Venemaal toimunu kohta. PPA ei ole veendunud, et isik on tulnud Eestisse heatahtlikult ega ohusta avalikku korda või julgeoleku. Venemaa võtab kasutusele järjest uusi taktikaid, kuidas EL riike häirida ja rünnata (hübriidsõda). Kuna isiku taustandmeid pole võimalik kontrollida, pole olla võimalik veenduda, milline on olnud tema tegelik eesmärk Eesti Vabariiki tulemisel. Isiku Eestisse saabumise asjaolud ja tema varasem käitumine äratavad kahtlust ja teda on alust pidada riigi julgeolekut ohustavaks.
2.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta läks Venemaale kavatsusega võidelda Vene armees raha eest, kuid kohapeal olles mõtles ümber ja põgenes. Ta oli kuu aega peidus ja seejärel tuli bussiga Eestisse. Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse, kuna kartis, et ta saadetakse Venemaale. Ta tahaks minna koju Mehhikosse, kuid tal pole selleks raha. Esialgu oli tal kavatsus minna Hispaaniasse ja taotleda seal rahvusvahelist kaitset, kuid see esialgne plaan ei olnud hea mõte. Tal ei ole raha ning ta ei tunne Eestis kedagi.
3(6)
3-26-1353 3.PPA selgitas kohtuistungil, et otsus puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlusest loobumise kohta tehakse 05.05.2026 või 06.05.2026. PPA loodab isiku saata Mehhikosse pärast 10 päeva möödumist selle otsuse tegemisest, kuid see sõltub ka lendude toimumisest.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.PPA tugineb isiku kinnipidamise taotluses kinnipidamise alustena VRKS § 361 lg 2 pdele 4 ja 6 ning põgenemisohu osas väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-le 6.
5.Esitatud asjaoludest nähtuvalt on isik esitanud 04.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse, mis registreeriti numbriga 12605040033. Andmete täitmisel ankeedis, pärast seda, kui ta oli VRKS § 361 lg 2 p-de 3, 4 ja 6 alusel kinni peetud ja kinnipidamiskeskusesse toimetatud, avaldas puudutatud isik soovi rahvusvahelise kaitse taotlusest loobuda ja lennata tagasi Mehhikosse, milleks tal aga polevat raha. PPA on isikule selgitanud võimalust oma taotlus tagasi võtta ning ka seda, et sellisel juhul tehakse tema rahvusvahelise kaitse menetluse lõpetamise kohta otsus, mida tal on õigus 10 päeva jooksul vaidlustada. Vaidlustamise 10päevase perioodi kestel on isik aga jätkuvalt rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2024 määrus nr 3-24-2277, p 17). Praegusel juhul esitas isik 04.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotlusest loobumise avalduse, mille PPA on ka registreerinud, kuid mille suhtes PPA ei ole kohtule teadaolevalt veel teinud otsust menetluse lõpetamise kohta. Seega on puudutatud isik jätkuvalt rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses.
6.Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
7.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alustel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.
8.Rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel peab esinema vältimatu vajadus pidada teda kinni taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Sätte eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav vajalike menetlustoimingute tegemiseks (sh ärakuulamiseks). Kinnipidamiseks esineb vältimatu vajadus eelkõige siis, kui on põhjendatud alus kahelda, et isik võiks vastasel korral põgeneda või asuda ennast PPA eest varjama. Kinnipidamine ei ole VRKS § 361 lg 1 kohaselt lubatud, kui soovitud eesmärki on tõhusalt võimalik saavutada VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamisega, samuti kui kinnipidamine oleks rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne.
9.VRKS § 361 lg 21 järgi käsitatakse põgenemisohuna mh seda, kui esineb mõni VSS §-s 6 8 nimetatud asjaolu. Ohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid. PPA seostab puudutatud isiku põgenemise ohtu tema käitumisest järeldatud soovimatusega täita lahkumiskohustust (VSS § 68 p 6).
10.Kohus nõustub PPA seisukohaga, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud vajavad väljaselgitamist ja täpsustamist. Seejuures on isik olnud ka ise vastava vajaduse selgitamisel ebajärjekindel, soovides vaheldumisi nii rahvusvahelist kaitset taotleda kui ka oma taotlusest loobuda. Kohtuistungil kinnitas isik, et soovib taotlusest loobuda. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on igal juhul alles algusjärgus, isikule on selgitatud taotlusest loobumise võimalusi, teda on küsitletud 4(6)
3-26-1353 04.05.2026 ning täiendav küsitlus on läbi viidud 05.05.2026. PPA ei ole loobumise suhtes veel jõudnud otsust teha ning välistatud ei ole ka veelkordne ümberotsustamine isiku poolt. PPA ei ole intervjuu ega toimingute tegemisega põhjendamatult viivitanud. VRKS § 181 lg-s 1 sätestatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise tähtaega ei ole ületatud.
11.Isikust lähtub VSS § 68 p 6 kohane põgenemise oht. Selle sätte kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või järeldub tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA taotluses toodud asjaolud kogumis annavad põhjendatud aluse arvata, et kinnipidamist rakendamata ei jää isik menetluse lõpuni Eestisse, vaid üritab siit edasi liikuda. Isik saabus bussiga Eestisse, kuid ei esitanud Venemaa ja Eesti piiri ületamisel koheselt rahvusvahelise kaitse taotlust, vaid ütles enda reisi eesmärgiks olevat turismi. Ta on lühikese aja jooksul väitnud nii seda, et ta ei saa ega soovi Mehhikosse naasta, kui ka seda, et raha olemasolul läheks ta sinna tagasi. Isiku sõnul ning rahvusvahelise kaitse menetluse isikuandmete ankeedi kohaselt saabus isik Eestisse 02.05.2026 ning tal oli siin broneeritud hotell kaheks ööks. Samas pöördus ta rahvusvahelise kaitse taotlemiseks PPA-sse alles 04.05.2026. Isikuandmete ankeedis on märgitud, et tema eesmärk oli minna Hispaaniasse ja taotleda seal rahvusvahelist kaitset, kuid tal puudus raha, et sinna sõita. Ka kohtuistungil kinnitas isik sellise plaani olemasolu, kuid ka seda, et ta seejärel sellest mõttest loobus. Eelneva põhjal kogumis oli PPA-l põhjendatud alus arvata, et kinnipidamist rakendamata ei jää isik menetluse lõpuni Eestisse, vaid liigub esimesel võimalusel siit edasi. Isiku ütlused on olnud vastukäivad ning tema eesmärgid muutuvad pidevalt. Seega on tuvastav VSS § 68 p-s 6 toodud asjaolu, mis viitab isiku põgenemise ohule. Isikul puuduvad Eestiga ka mistahes sidemed, tal pole siin elukohta ega tuttavaid.
12.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada ka riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmise vajaduse tõttu (VRKS § 36 1 lg 2 p 6). Riigikohus on 29.01.2015 määruses nr 3-3-1-52-14 leidnud, et VRKS § 36 1 lg 2 p 6 kohaldamiseks peab oht avalikule korrale või julgeolekule olema märkimisväärne (p 12). Ohtu avalikule korrale saab põhjendada näiteks isiku varasema käitumisega, tema sidemetega, aga ka tema juurest leitud esemetega, näiteks ründeks kasutatavate vahendite või narkootiliste ainetega, samuti muude asjaoludega. PPA põhjendas puudutatud isiku kinnipidamist avaliku korra ja julgeoleku kaitsmise eesmärgil sellega, et kuna puudutatud isik oli valmis Venemaa armee jaoks töötama, muudab see isiku ohuks Eesti julgeolekule ja ka avalikule korrale. Kohus nõustub PPA hinnanguga, et arvestades, et MSA tegeleb välismaalaste värbamisega Venemaa armeesse, pidi isik olema teadlik, et ta hakkab Venemaa armee heaks töötama. Isik kinnitas ka ise kohtuistungil, et ta teadis, et ta saadetakse sõjategevusse (istungil 15:13) ning Venemaale minnes ta kavatseski võidelda Vene armees, ent muutis kohapeal olles meelt (istungil 15:17). PPA leiab põhjendatult, et iga isik, kes liitub Venemaa Föderatsiooni sõjalise struktuuriga, panustab sellega Vene Föderatsiooni riigi sõjalisse võimekusse ja toetab agressioonisõja jätkumist ning selles kontekstis ei oma tähtsust see, kas isik on tegelikult osalenud sõjalises tegevuses. Ainuüksi soov töötada armee heaks näitab, et isik on teadlikult kinnitanud valmisolekut osaleda vaenuliku riigi sõjalises tegevuses ja sel eesmärgil Venemaale sõitnud. Seetõttu on puudutatud isikut alust pidada riigi julgeolekut ja avalikku korda ohustavaks VRKS § 361 lg 2 p 6 alusel.
13.VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (nt elamine kindlaksmääratud kohas, PPA-s registreerimas käimine, reisidokumendi PPA-le hoiule andmine) poleks võimalik tõhusalt kohaldada põgenemisohu tõttu. Järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab prognoosi, et puudutatud isik järgib PPA seatavaid kohustusi, kuid isiku osas tuvastatud põgenemisoht ei anna selliseks hinnanguks alust. Tal ei ole Eestis ka elukohta ega tuttavaid.
14.Kohtule esitatud andmete põhjal pole põhjust arvata, et isiku kuni kaheks kuuks kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust. Kinnipidamine on asjaolusid 5(6)
3-26-1353 arvestades proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu selle kestusest tulenevalt ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine ei kujune eelduslikult ka pikaajaliseks. PPA kinnitas kohtuistungil valmidust tegutseda puudutatud isiku Mehhikosse saatmise nimel pärast 10-päevase perioodi lõppemist kiiresti. Kinnipidamiskeskuses kinnipidamine ei ole karistuslik, vaid korrakaitsemeede.
15.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab PPA-le loa pidada puudutatud isik kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse maksimaalselt kaheks kuuks. Kinnipidamise aluse äralangemise korral tuleb ta viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1).
16.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le (HKMS § 265 lg 3). Isikule tuleb toimetada kätte määruse tõlge. PPA-l tuleb määrust viivitamatult isikule tutvustada. (allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.