lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1310/5

Sotsiaalõigus › Sundravi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1310/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sundravi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1310

Määruse kuupäev

5. mai 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Siseministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tuvastada, et X-il puudub haldusasjas nr 3-26-1310 teovõime.
2.Tagastada X-i kaebus.
3.Jätta X-i taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale. Kaebajale toimetatakse määrus kätte vene keelde tõlgituna.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohtusse saabus 30. aprillil 2026 X-i kaebus Siseministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 11. märtsi 2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale seatud eestkoste ja eestkostjaks on määratud Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu. Harju Maakohtu 10. märtsi 2025. a määrusega pikendati X-i üle seatud eestkostet ja määrati tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus kuni 10. märts 2030. Samas määruses on märgitud, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eestkostja ülesanded on X-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud, ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
3.Vastusena kohtunõudele teatas Tallinna linn 4. mail 2026, et tal puudub alus kahelda Siseministeeriumi tegevuse õiguspärasuses. Tallinna linn leiab, et X-i kaebus Siseministeeriumi tegevusega seoses tuleks jätta läbi vaatamata.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosaliseõigus või avalik huvi.
5.Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on ning oli kaebuse esitamise seisuga piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 mõttes, kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 220-766 kaebajale seadnud eestkoste, määranud eestkostjaks Tallinna linna ning määratlenud eestkostja ülesannete ringi, kuhu mh kuulub X-i esindamine õigustoimingutes.
6.Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Kuna kaebaja üle seatud eestkoste hõlmab kaebaja esindamist kõigis õigustoimingutes, siis puudutab teovõime piiratus seega ka kohtumenetluses osalemist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab Siseministeeriumi tegevust ning vaidluse ese ei puuduta kaebaja eestkostjat, siis puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja huvidega vastuolus. Vastupidiselt, kaebaja eestkostjal on ülesanne ning huvi tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest tulenevalt seataks kaebaja teovõime tuvastamata jätmisel ohtu kaebaja või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.
7.Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kaebajal puudub praeguses asjas teovõime.
8.HKMS § 121 lg 1 p 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.
9.Kuna kohus tuvastas eelnevalt, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas teovõime ja Tallinna linna vastusest saab mõista, et eestkostja ei kiida kaebust heaks, siis tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
12.Kaebaja eraelu kaitseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja