lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1089/4

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1089/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1130
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

16.04.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1089

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kaire Jurjev Isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse – X X X Kolmas isik – X X

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida X X (registrikood xxxxxxxx) poolt äriühingule X X X (registrikood xxxxxxxx) tasumisele kuuluvad nõuded kogusummas 108 700,70 eurot ning luba kohustada X X-d tasuma vastavad kohustused kogusummas 108 700,70 eurot X X X asemel Maksu- ja Tolliametile.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte X X-le. Maksu- ja Tolliametil tuleb korraldada ise, vajadusel Rumeenia pädeva asutuse abiga Maksu- ja Tolliameti poolt halduskohtule esitatud taotluse ning käesoleva kohtumääruse kättetoimetamine ja tõlkimine puudutatud isikule X X X ning teavitada kohut viivitamatult kättetoimetamisest või selle võimatusest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumnetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 204 lg 1, § 265 lg 5).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist

3-26-1089 isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

2.Esmalt selgitab kohus, et rahvusvaheline ametiabi, mis on reguleeritud direktiivis 2010/24/EL ja MKS 31 peatükis, on kantud riikliku jurisdiktsiooni põhimõttest, sh sellest, et haldusasutused ei saa väljaspool oma riigi territooriumi makse ise sisse nõuda 1. Sellest tulenevalt ning MKS § 513 lg-te 1 ja 3 koostoimes tuleb asuda seisukohale, et rahvusvahelise ametiabi korras MTA poolt täitetoimingute sooritamine MKS § 136 1 kaudu saab puudutada Eestis asuvat või Eestis vara omavat maksukohustuslast. Nimetatud tunnustele vastavaks saab praegusel juhul pidada Eesti äriühingut Bolt. Siinkohal tuleb samas selgitada, et Bolt ei ole Rumeenia maksuhalduri poolt 11.02.2026 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 13.04.2026 halduskohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle vastu oleks Eesti või Rumeenia maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. Bolt on Rumeenia maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus Rumeenia äriühingu X ees. Rumeenia maksuhalduri 11.02.2026 taotluse ja MTA 13.04.2026 taotluse sisuks ja eesmärgiks on arestida X (maksuvõlglane) nõue X (maksuvõlglase suhtes kohustatud kolmas isik) vastu ja kohustada see täitma maksuhaldurile (maksukohustuse võlausaldaja / sissenõudja). Eeltoodust tulenevalt peab kohus asjakohaseks käsitada isikuna, kelle suhtes loa andmist taotletakse, Xt, ning X kolmanda isikuna, kellel on eeldatavalt eraõiguslik kohustus X ees.
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 2). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus leiab, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 tingimustele.

Rumeenia maksuhalduri 11.02.2026 rahvusvahelise ametiabi taotluses, sh sellele lisatud selgitavast deklaratsioonis ja Rumeenia maksupettuste vastase võitluse peadirektoraadi 09.01.2026 täitmismääruses (MTA taotluse lisad 1-4) on kinnitatud, et X ei ole deklareerinud sõidujagamisplatvormide kaudu teenitud kogusummat, sh käibemaksu 553 417 leud, mis vastab 108 700,70 eurole. Samuti on kinnitatud, et taotlus põhineb lisatud

1

vt ka MKS-i ja teiste seaduste muutmise seaduse (millega täiendati MKS-i 3 1 peatükiga) eelnõu 106 SE seletuskirja, eelkõige MKS § 513 osas: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ea085424-6778-0c3aff23-069a48f801af/maksukorralduse-seaduse-ja-teiste-seaduste-muutmise-seadus

2(3)

3-26-1089 administratiivotsusel, mis võimaldab ettevaatusabinõusid (täitmist tagavate toimingute sooritamist enne rahalise nõude või kohustuse määramist) taotluse saanud riigis. Seda, et Rumeenia ametiasutustel on pädevus tõenäolist võlgnevust ennetava abinõuna sisse nõuda, tuleb Eesti kohtul üldreeglina eeldada (vt Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C-420/192 p 49). Praegusel juhul puuduvad teadolevalt erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi. Halduskohtul puudub alus Rumeenia maksuhalduri 11.02.2026 rahvusvahelise ametiabi taotluses ja sellele lisatud dokumentdies toodud asjaolusid kahtluse alla seada. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X (ja X) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X (ja X) vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Kui X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 108 700,70 eurot.

5.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida Bolt-i poolt Xle tasumata nõuded kogusummas 108 700,70 eurot ja loa kohustada X täitma vastavad kohustused kogusummas 108 700,70 eurot X asemel MTA-le.
6.Arvestades, et käesoleva määrusega antakse MTA-le luba nõude arestimiseks ning nõude arestimine saab toimuda MTA vastava korraldusega, saab pidada põhjendatuks MTA taotlust viivitada käseolva kohtumääruse edastamisega Xle ja Xle. Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte Xle. Xle käesoleva määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega). MTA-l tuleb kohut viivitamatult teavitada kohtumääruse kättetoimetamisest Xle või kättetoimetamise võimatusest.
7.Kohus lisab selgitavalt, et käesoleva määrusega antud loa alusel X poolt Xle tasumisele kuuluvate summade tasumine X poolt maksuhaldurile tuleb lugeda X poolt samas summas kohustuse täitmiseks X ees. Kohtu antava loa tagajärjeks on seega, et X poolt Xle võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa X nõuda Xlt teistkordselt vastava summa tasumist endale. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

2

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf? text=&docid=236686&pageIndex=0&doclang=et&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=942423

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja