lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-843/3

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-843/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-843

Haldusasi

X. X gümnaasiumiharidusele juurdepääsu võimaldamiseks kohustamiseks ning kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta riigi õigusabi taotlus ja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada kaebus.
3.Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X. X esitas 19.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega: - kohustada pädevaid ametiasutusi tagama kaebuse esitajale tegelik ja viivitamatu juurdepääs gümnaasiumiharidusele; - kohaldada taastavaid meetmeid, mis kõrvaldaksid tekkinud struktuurse kahju ja taastaksid kaebuse esitaja haridusliku olukorra; - mõista vastustajatelt välja kahju hüvitis summas 1 000 000 eurot, mis katab haridusliku, emotsionaalse ja psühholoogilise kahju. Vastustajana on kaebaja nimetanud Tartu Linnavalitsuse haridusosakonna, Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM) ning Tallinna Linnavalitsuse. Koos kaebusega on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus (dtl 44 ja 53) nõuetega: - kohustada Tallinna linna ja Haridus- ja Teadusministeeriumi tagama kaebuse esitajale ajutine koolikoht gümnaasiumis kuni kohtuasja lahendamiseni; - kohustada vastustajaid tegema koostööd sobiva haridusasutuse leidmiseks; - tagada, et kaebaja saaks jätkata õpinguid võimalikult võrdsetel tingimustel teiste õpilastega. Kaebaja on samuti esitanud riigi õigusabi taotluse (dtl 46 jj).

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis kaebuse ja taotlused 23.03.2026 määrusega käiguta. Kaebajal tuli kõrvaldada kaebuse puudused, s.o esitada täiendavad andmed oma majandusliku seisundi kohta (p 3), esitada selgitused ja tõendid kaebuse asjaolude ja nõuete kohta (p 4), tasuda kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõiv 1070 eurot vastavalt makseinfo lehel toodud andmetele (p 5) ning selgitada, kas ta soovib esitada kodakondsusega seotud nõuet ja kas ta täidab kodakondsuse saamise tingimused (p 6) hiljemalt 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus kaebuse tagastada ja jätta taotlused läbi vaatamata. 1(3)

Kohus selgitas sama määruse punktis 7 pikemalt kaebaja õigusliku olukorda, samuti riigi poolt loodud ettevalmistava õppe võimalust, mis käivitub uuest õppeaastast.

3.Kaebajale on kohtu määrus KÄPOs 23.03.2026 kätte toimetatud. Seega pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 07.04.2026. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt infosüsteemi AET kaudu ning kaebaja on kinnitanud määruse kättesaamist samuti infosüsteemi kaudu, puudub kohtul mõistlik põhjus eeldada, et kaebaja kasutab puuduste kõrvaldamiseks mõnda muud avalduste esitamise viisi.
4.Kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2). Kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
5.Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmisel, et riigi õigusabi taotluse majandusliku seisundi teatis on puudulik, sest selles puuduvad andmed, kes tasub kaebaja eluaseme, toidu, transpordi, side, tervishoiu, hügieenitarvete, riiete ja jalanõude eest ning kui suured on kaebaja püsikulutused. Samuti selgitas kohus, et kaebaja elab eelduslikult koos oma isaga, mille tõttu tuleb kaebajal esitada ka andmed temaga koos elavate pereliikmete sissetulekute, vara, kohustuste ja püsikulutuste kohta. Kaebaja ei ole kohtule vastanud, sj ei ole kaebaja selgitanud, miks tal ei ole nende andmete esitamine võimalik. Olukorras, kus kohtul puudub täpsem selgitus kaebajaga koos elavate pereliikmete kohta, ei pea kohus võimalikuks asuda ka kaebaja ja kõigi tema võimalike lähikondsete (isa, ema jne) pangakontode andmeid välja nõudma. Kohustus tõendada enda väiteid asub esmajärjekorras menetlusosalisel (HKMS § 59 lg 1). Kuna riigi õigusabi taotluses on puuduseid, mis takistavad selle sisulist läbi vaatamist, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
6.Kaebaja on esitanud kokku kolme vastustaja vastu kohustamisnõude ja hüvitamisnõude. Kohus on käiguta jätmise määruses kokkuvõtlikult soovinud teada: - millisel õppekaval kaebaja põhihariduse omandas ning IB õppesüsteemi alusel õppides, kas kaebaja kuulus vastava õppesüsteemi sihtrühma; - miks ei vaidlustanud kaebaja seda, kui tal ei võimaldatud 2022. aastal senise kooli 10. klassis õpinguid jätkata; - kas kaebaja soovib gümnaasiumihariduse omandamist eesti keeles või inglise keeles; - kas kaebaja on alates 2022. aastast esitanud avaldusi Tartus või Tallinnas gümnaasiumiastmesse astumiseks vastavalt koolide vastuvõtukordadele ning millised on olnud koolide vastused; - milles seisneb kokkuvõttes iga vastustaja, sh ministeeriumi tegevusetus; - millised on kaebajale varalise kahju tekkimist kinnitavad tõendid; - milliste õigushüvede riivamisega seoses kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist taotleb ja millised on kaebajale tervisekahju tekkimist kinnitavad tõendid; - mida on kaebaja teinud selleks, et talle kahju ei tekiks; - kuidas on vastustajad takistanud kaebajal Eestist lahkumist. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Tegemist on kesksete küsimustega, mille alusel on võimalik kontrollida, kas kaebuses on toodud õiged vastustajad, kas vastustajad on oma tegevusega kaebaja subjektiivseid õiguseid rikkunud (nt juhul, kui kaebaja ei ole sisseastumisavaldusi esitanud) ning kui suur on kahjunõudelt tasutav riigilõiv. Kaebuse puudused on sedavõrd suured, et kaebaja nõue ei ole selgelt määratletav ning võimalikel vastustajatel ei ole võimalik kaebusele ammendavalt vastata. 2(3)

Tegemist on küsimustega, mille osas peaks kaebaja andma selgitusi ka riigi õigusabi korras esindaja määramise korral esindajale, sest tegemist on nõuete määratlemiseks oluliste asjaoludega, mida teab üksnes kaebaja. Kaebuselt ei ole tasutud ka riigilõivu. Kohus on kontrollinud riigilõivu tasumist viitenumbri, isikukoodi, haldusasja numbri, kaebaja nime (sh nimed eraldi) ning summa järgi. Kuigi kaebuse dokumendile on märgitud kommentaar, et kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist, on seda põhjendatud üksnes riigi õigusabi taotlemisega. Tegemist ei ole nõuetekohase taotlusega ning sellel on samad puudused kui riigi õigusabi taotlusel (vt määruse p 5). Eeltoodust tulenevalt on tegemist puudustega, mis takistavad asja läbivaatamist, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

7.Kaebaja ei ole tasunud esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud käiguta jätmise määruses toodud asjaolusid, mis võiksid olla esialgse õiguskaitse aluseks (vt 23.03.2026 määruse p 4). Seega ei ole sisustatav, milline on kaebaja õiguskaitsevajadus ning keda tuleks õiguskaitse abinõuga kohustada ning milline on kaebajale sobiv haridusasutus. Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja