lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-892/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-892/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
438
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 154Vanglateenistuse ametniku ajutiselt teenistusest kõrvaldamineHKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedATS § 26 lg 1HKMS § 111Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-892/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium29.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-892

Haldusasi

N.X-i kaebus Tallinna 11.03.2026 teabenõudele

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada kohtuasja menetlus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Lahendi avaldamisel asendada kaebaja tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Vangla

kohustamiseks

vastata

nimi

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.N.X esitas 26.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks vastata 11.03.2026 teabenõudele. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja teabenõude, et saada üksuse juhi ametisse nimetamise käskkiri. Käskkiri mõjutab kaebaja õiguseid ja vabadusi. Kaebajal ei ole riigilõivu tasumiseks vahendeid.
2.Tallinna Vangla esitas kohtule kaebaja 11.03.2026 teabenõude (dtl 8) ning vangla 06.04.2026 vastuse (dtl 9), millega koos väljastati kaebajale ka soovitud käskkiri (dtl 11).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming tehtud. Kui selline asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3).
4.Vastustaja on kaebaja teabenõudele vastanud, sh selle rahuldanud. Seega on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi ning kohus saab menetluse lõpetada. Arvestades kohtuasja menetluslikku seisu, st alles 30.03.2026 määrusega menetlusabi taotluse käiguta jätmist, ei saa kaebajal olla põhjendatud huvi tema õiguste kaitse eesmärgil vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (HKMS § 152 lg 2). Kohus arvestab täiendavalt asjaoluga, et kohus küsis kaebajalt 30.03.2026 määrusega, kuidas kaebaja soovitud käskkiri mõjutab kaebaja õiguseid ja vabadusi, kuna kaebaja oli sellise väite kaebuses toonud. Kaebaja sai määruse kätte 30.03.2026 ning pidi sellele vastama 5 päeva jooksul ehk hiljemalt 06.04.2026. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega oma õiguste riivet selgitanud menetlusabi taotluse kontekstis, millest saab järeldada sellise õiguste riive puudumist ka õigusvastasuse tuvastamise nõudele ülemineku korral. Kuna kaebaja ei ole kohtule vastanud, võib kaebaja olla kaotanud ka huvi kaebuse menetlemise vastu. Kuna kaebaja ei ole põhjendanud, kuidas soovitud käskkirja sisu mõjutab kaebaja õiguseid ja vabadusi, ning sellist riivet ei saa mõistlikult järeldada ka ATS § 26 lg 1 loetelust ega VangS § 154 1(2)

lg-st 2, ei saa kaebaja õiguste kaitse vajadust möönda ka vangla vastuse võimaliku viivituse osas määral, mis on vajalik õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise eeldusena HKMS § 152 lg 2 mõttes.

5.Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja esitada halduskohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamise tõttu jätab kohus menetlusabi taotluse läbi vaatamata, sest puudub menetlus, milles kaebaja peaks riigilõivu tasuma. Menetlusabi taotluse sisulise lahendamise korral tuleks see jätta rahuldamata, kuna kaebaja menetluses osalemine on ebamõistlik, kuivõrd kaebajale asjast tulenev võimalik kasu on ebamõistlikult väike võrreldes kohtumenetluse eeldatavate kuludega (HKMS § 111 lg-d 1-3). Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega põhjendanud vastupidist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium