Politsei- ja Piirivalveameti taotlus L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ege- Lii Luik ja Kristiina Lõbus.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – L.Q (sünd. xx.xx.xxxx). Asja läbivaatamise viis
02.04.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada L.Q riigi õigusabi taotlus ja anda talle riigi õigusabi tema esindamiseks käesoleva määruse vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks.
2.Anda riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
3.Riigi õigusabi osutajaks määratud advokaadil kontakteeruda viivitamatult pärast määramist oma esindatavaga.
4.Võtta menetluse juurde haldusasja nr 3-25-2075 Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 23.06.2025 taotlus ja selle lisad (VSS kinnipidamine, VRKS kinnipidamine, päring Soome ja vastus, ITA pass dokumendi uurimise akt 22.06.2025, ettekanne, päring Itaaliasse, Itaalia ID-kaardi uurimisakt, illegaalimenetluse nr 1052289154 isikukaart, küsitlus, VRKS nr 12506230002 isikukaart, Maroko passi koopia), Tallinna Halduskohtu 24.06.2025 kohtumäärus (sh kohtuistungi protokoll) ja Tallinna Ringkonnakohtu 11.08.2025 kohtumääruse samas haldusasjas. Võtta juurde PPA 18.08.2025 taotlus ja selle lisad (17.07.2025 Soome Dublini üksuse vastus, 18.07.2025 Itaalia Dublini üksuse vastus, 25.07.2025 kirjavahetus), Tallinna Halduskohtu 22.08.2025 kohtumäärus ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.10.2025 kohtumäärus haldusasjas nr 3-25-2075. Haldusasjas 3-25-2938 PPA 07.09.2025 taotlus ja selle lisad ((06.09.2025 isiku avaldus, isiku 25.08.25 esitatud taotlus RVK-st loobumiseks, isiku kinnipidamise protokoll 05.09.2025, isiku kinnipidamise protokoll 06.09.2025, küsitluse protokoll 05.09.2025, lahkumisettekirjutus 05.09.2025, lennupiletid, märkus (saksa keelne dokument), Saksamaa taotlus kohtu otsuse tegemiseks vabaduse võtmise lubatavuse ja jätkamise kohta (saksa keelne dokument ja selle eestikeelne tõlge), 06.04.2025 küsitluse protokoll)). Tallinna Halduskohtu 08.09.2025 kohtuistungi
salvestis haldusajas 3-25-2938 ja samas haldusasjas Tallinna Halduskohtu 09.09.2025 kohtumäärus. PPA 29.10.2025 taotlus ja selle lisa 07.10.2025 ettekanne, Tallinna Halduskohtu 04.11.2025 kohtumäärus haldusasjas nr 3-25-2938. Haldusasjas nr 3-252938 esitatud PPA 23.02.2026 taotlus ja selle lisad (HMS vestlus, distsiplinaarkaristuse määramine 12.02.2026, Rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsus nr 12509110017 – 1).
5.Rahuldada taotlus ja anda luba L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.06.2026 (k.a).
6.Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused araabia keelde. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult L.Q-le tutvustada ja selgitada, et määruse resolutsiooni ja põhjenduste tõlge araabia keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.
7.Määruse avaldamisel asendada L.Q nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.22.06.2025 kell 15:37 oli VSS § 15 lg 1 alusel Tallinna-1 piiripunktis kinnipeetud Liibanoni päritolu isik, kes suhtleb inglise keeles. Tema soov oli lahkuda Eestist Iirimaale (Dublini) Ryanair lennukiga. Isikusamasuse ja viibimisaluse tõendamiseks esitas isik piirivalvurile täielikult võltsitud Itaalia Vabariigi kodaniku passi nr ITA nr YB1031442, mis oli väljastatud W.S (edaspidi ka kui L.Q, isik või puudutatud isik), (mees, sünd yy.yy.yyyy) nimele. Isik toimetati edasisteks menetlustoiminguteks Kinnipidamiskeskusesse. PPA alustas isiku suhtes lahkumisettekirjutuse menetlusega nr 1052289154. PPA koostas ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase isikuandmete ankeedi ning illegaalimenetluse ja lahkumisettekirjutuse koostamise menetluse raames oli isikuga 22.06.2025 läbiviidud küsitlus, mille käigus PPA selgitas isikule, et tulenevalt Eesti Vabariigi seadusest ta on kohustatud lahkuma kodakondsusjärgsesse riiki. Ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase isikuandmete ankeedi täitmisel kinnitas isik, et tema nimi on W.S ja ta on sündinud yy.yy.yyyy, Liibanonis ning ta oma Itaalias pagulase staatust. PPA andmebaasi SIS (sõrmejälgede ja peopesade päringuga) vastusest ilmnes, et Soome Vabariigi Migratsiooniameti poolt on kohaldatud isikule SIS II artiklit 3 (tagasisaatmisotsus, otsuse viitenumber: 1262/450/2022 ID.0015.02252420165582400000001.01, mis on sisestatud 18.02.2025. Antud informatsiooni pinnalt nähtub, et isik esitas PPA-le enda kohta valeandmeid. Art. 3 oli kohaldatud Maroko Kuningriigi kodanikule L.Q s/a. xx.xx.xxxx. Dokumendi nr. OF7536278. Läbiviidava küsitluse käigus isik kell 21:15 andis soovi taotleda rahvusvahelist kaitset Eestis, kuna on esinenud poliitilistel põhjustel Facebookis Maroko kuningapere vastu sõnavõttudega. Illegaalimenetlus peatati ning isik peeti 22.06.2025 kell 21:23 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 36 1 lg 2 p-de 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 alusel kinni. 23.06.2025 võttis PPA isiku rahvusvahelise kaitse taotluse vastu ja registreeris selle andmebaasis nr-ga 12506230002. 22.06.2025 läbiviidud küsitluses isik väitis, et saabus Eestisse Itaaliast, kuid 23.06.2025 menetluse käigus isik väitis, et saabus Eestisse laevaga Soomest.
2
2.01.07.2025 esitas isik mobiilirakenduse WhatsApp vahendusel fotod L.Q ́i nimele väljastatud Itaalia elamisloakaardist XXX kehtivusega 21.05.213- 21.05.2015 ning Itaalia isikutunnistusest XXX kehtivusega 31.05.2013- 14.10.2023.
3.09.07.2025 esitas PPA Itaaliale kiireloomulise tagasivõtupalve Dublini III määruse art 12 (4) alusel (elamisluba lõppenud vähem kui kaks aastat tagasi). Taotlusesse oli lisatud nii isiku Itaalia isikutunnistus ja elamisluba.
4.16.07.2025 teavitas Itaalia Dublini üksus, et ei võta vastutust antud isiku osas, kuna PPA taotlus ei sisalda vajalikku tõendusmaterjali, kaudseid tõendeid ega taotleja Eurodac vastust, mis vastaksid määruse 1560/2003/EÜ artiklike 1.1 ja 1.2.
5.17.07.2025 teavitas Soome Dublini üksus vastuseks PPA infopäringule, et isikul ei ole Soomes elamisluba ja ta ei ole varem Soomes varjupaika taotlenud. Seoses varasemate protsessidega Soomes anti talle 26. veebruaril 2016 elamisluba peresidemete alusel ajavahemikuks 26.02.2016– 26.02.2017. Talle ei antud pikendust 31.08.2017. Ta kaebas otsuse edasi ning halduskohus jättis selle 23. oktoobril 2019 ja kõrgeim halduskohus 27. jaanuaril 2020 rahuldamata. Ta taotles ettevõtlusluba 24.08.2018 ja sai elamisloa 25.10.2021 ajavahemikuks 25.10.2021–25.10.2022. Talle ei antud pikendust 2. detsembril 2022. Ta esitas apellatsioonkaebuse ning halduskohus ja kõrgeim halduskohus jätsid apellatsioonkaebused rahuldamata. Viimane kaebuse rahuldamata jätmine oli 31.01.2025.
6.18.07.2025 esitas PPA Itaaliale korduva tagasivõtupalve sama direktiivi ja punkti alusel. PPA selgitas, et ainus sõrmejälje vastse oli Eesti illegaalimenetluse oma nr EE31052289154. Samuti lisati kaasa Soome Dublini üksuse vastus.
7.18.07.2025 Itaalia Dublini üksus vastas, et jäävad oma eelmise keeldumise juurde. Itaalia ei ole andnud isikule pikaajalist elamisluba. Eesti esitatud dokument on Itaalia isikutunnistus mitte elamisloakaart.
8.25.07.2025 pöördus PPA poole Itaalia sideohvitser põhjusel, et 24.07.25 on L.Q e-kirja teel pöördunud Eestis paikneva Itaalia saatkonna poole, kus palub jätkata enda rahvusvahelise kaitse menetlust Itaalias. Isik selgitas, et saabus Itaaliasse 2007, tal puuduvad kriminaalkaristused, ta on Itaalias ja Euroopas elanud ligikaudu 20 aastat ja ta sooviks viibida Itaalias oma laste lähedal. Sideohvitser soovis teada, kas selline isik eksisteerib, kas on endiselt kinni peetud. 04.08.2025 vastas PPA e-kirja teel, kus selgitas lühidalt kinnipidamise asjaolusid ning teavitas, et Itaalia on juba keeldunud.
9.21.08.2025 viidi isikuga läbi viia rahvusvahelise kaitse taotleja vestlus. 22.08.2025 nõustamise käigus avaldas isik soovi enda rahvusvahelise kaitse andmise menetluse lõpetamiseks, kuna ta ei näe sellel perspektiivi. Isikult täpsustatud kehtiva reisidokumendi olemasolu kohta, mille peale ta lubas korraldada kehtiva Maroko passi Eestisse toimetamise. Isik kinnitas, et tal on vajalik pass Soomes olemas ja nõustaja märkusele, et see ei tohi seekord olla võltsitud, ta kinnitas, et tegemist Maroko ametivõimude poolt väljastatud originaaldokumendiga. 25.08.2025 esitas isik kirjaliku taotluse, et loobub rahvusvahelise kaitse taotlusest. Isiku rahvusvahelise kaitse taotluse lõpetamise otsus tehti 25.08.2025 nr 12506230002-1, mis jõustus 05.09.2025. Isiku Maroko Kuningriigi pass nr XXX kehtivusega kuni 23.08.2028 saabus kinnipidamiskeskusesse käsiposti teel. Alates 05.09.2025 viibis isik seadusliku aluseta Eesti Vabariigis ja Schengenis.
10.05.09.2025 viidi isikuga lõpuni 22.06.2026 alustatud Eestis seadusliku aluseta viibiva välismaalase menetlus nr 1052289154. Küsitlemise käigus ei teinud isik ametnikega koostööd ega soovinud vastata küsimustele (sh keeldus allkirjastamast küsitluse protokolli). Isik peeti Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seadus (VSS) § 15 lg 1 alusel kinni ning hakati korraldama viivitamatult isiku Eestist lahkumine koduriiki Marokosse. Ettekirjutusega 3
kohaldati isikule Schengeni sissesõidukeeld viieks aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates. Samal päeval üritasid PPA ametnikud L.Q transiidiga läbi Saksamaa tema koduriiki Marokosse saata, kuid isik keeldus Frankfurdi lennujaamas Marokosse suunduvale lennule minemast, ei allunud ametnike korraldustele ning ründas kohalikku politseid. Isik andis teada, et soovib taotleda rahvusvahelist kaitset. Saksamaa lükkas rahvusvahelise kaitse tagasi ja kohustas isikut naasma Eesti Vabariiki.
11.06.09.2025 toodi L.Q Saksamaalt tagasi Eestisse, kus ta saabumisel andis kirjalikult teada, et ei soovi Eestis taotleda rahvusvahelist kaitset ja soovib, et teda esimesel võimalusel tagasi Marokosse saadetakse. Isik peeti VSS § 15 lg 1 alusel kell 18:08 kinni Tallinna lennujaamas kinni. PPA taotles Tallinna Halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise. 08.09.2025 kohtuistungi lõpuosas, peale seda, kui isik oli korduvalt jätnud vastamata kohtu küsimusele (kas isikule on arusaadav, et tal puudub Eestis viibimiseks õiguslik alus ning tema suhtes on kehtiv lahkumisettekirjutus, esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse ja riigi õigusabi taotluse advokaadi määramiseks). 08.09.2025 esitas PPA uue taotluse VRKS § 361 lg 1 p 4 ja 5 alusel.
12.08.09.2025 rahuldas Tallinna Halduskohus üksnes resolutsiooni sisaldava määrusega PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 2 kuud – st kuni 08.11.2025 (k.a.). 09.09.2025 Tallinna Halduskohus tegi põhjendustega kohtumääruse haldusasjas nr 325-2938, millega rahuldas PPA taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 08.11.2025.
13.11.09.2025 võeti isiku rahvusvahelise kaitse taotlus vastu ja registreeriti numbriga 12509110017. PPA rahvusvahelise kaitsenõustajate poolt on viidud läbi isikuga nõustamised 16.09.2025, 17.09.2025, 23.09.2025, 30.09.2025 ja 02.10.2025. Isiku peamised küsimused nõustajatele olid, miks teda ei saadeta Itaaliasse välja. Nõustajate poolt selgitati isikule korduvalt, et Itaalia ei võta teda vastu, sest talle ei kohaldu Dublini määrus, ning esitati ka isikule vastav dokument Itaalia poolt.
14.07.10.2025 PPA ametniku poolt tehtud ettekanne, isikult nõusoleku küsimise kohta isiku telefoni andmete kasutamiseks rahvusvahelise kaitse menetluses, millest isik keeldus.
15.15.12.2025 saatis PPA isikule esimese kutse arvamuse ja vastuväidete vestlusele, mis pidi toimuma 18.12.2025. Samal päeval saatsid kinnipidamiskeskuse ametnikud PPA rahvusvahelise kaitse menetlejale teate, et taotleja soovib HMS vestlusele araabia keele tõlki, kuna tema inglise keel ei ole hea. Kuna PPA-l on endal araabia keele tõlk olemas, siis ei olnud taotleja soov PPA jaoks probleemiks. Päev enne arvamus ja vastuväidete vestluse toimumist, kirjutas taotleja avalduse, kus ta palus vestlus edasi lükata, sest ta ei ole füüsiliselt ja vaimselt valmis vestlusel osalema. Isiku väitel ei ole ta saanud magada, sest ta viidi teise ruumi ja tal on nüüd uus toakaaslane. Lisaks on tal vasakus õlas valu ja ta ei ole saanud selle vastu ravi ning sellest tulenevalt on tal keeruline vestlusel osaleda. Isik palus vestlus edasi lükata ja korraldada see PPA jaoks sobival esimesel võimalusel. Sobiv esimene võimalus oli PPA jaoks 23.12.2025 ja PPA saatis taotlejale 20.12.2025 kutse vestlusele. Lisaks saatis PPA isikule teatise, milles andis teada, et vastavalt haldusmenetluse seadusele on taotlejal kaasaaitamiskohustus ja vestlusele mittemõjuval põhjusel mitteilmumine mõjutab taotleja suhtes tehtavat otsust negatiivselt. PPA andis ka teada, et 18.12.2025 toimunud vestlusele mittetulemine põhjusel, et taotleja ei saanud magada ja tal oli õlg haige, ei olnud vestlusele mittetulemiseks mõjuv põhjus. PPA teavitas taotlejat uuest vestluse ajast ja andis teada, et kui taotleja jätab järgmisele vestlusele tulemata, siis tehakse otsus ilma taotleja arvamus ja vastuväideteta. Teatis tõlgiti taotleja jaoks araabia keelde. 22.12.2025 kirjutas taotleja uue avalduse, milles andis teada, et ta ei saa 23.12.2025 toimuval vestlusel osaleda, sest tal on sellel päeval arsti vastuvõtt. Taotlejal valutab õlg tugevalt ja see muudab tal vestlusel 4
osalemise väga raskeks. Oma avalduse juurde lisas taotleja ka väljavõtte haigusjuhtudest, millest nähtub, et taotleja räägib arstile õlatraumast, aga valuvaigisteid ei soovi. Kuna PPA saatis taotlejale kutse vestlusele lühikese etteteatamisega, ei olnud rahvusvahelise kaitse menetlejal 22.12.2025 kindlust, et taotlejal tõepoolest 23.12.2025 arsti vastuvõttu ei ole ja sellest tulenevalt jättis PPA vestluse ära. 05.01.2026 saatis PPA rahvusvahelise kaitse menetleja kinnipidamiskeskusesse kirja, milles palus ennast informeerida sellest, kas taotlejal oli 23.12.2025 arsti vastuvõtt. Kinnipidamiskeskusest saadud info kohaselt taotlejal 23.12.2025 arsti vastuvõttu ei olnud. Sellest tulenevalt saatis PPA 05.01.2026 taotlejale uue vestluse kutse ja teatise. PPA teatas taotlejale, et kinnipidamiskeskusest saadud info kohaselt ei olnud tal 23.12.2025 arstiaega ja sellest tulenevalt on ta edastanud PPA-le teadlikult infot, mis ei ole tõene. Lisaks informeeris PPA isikut, et 09.01.2026 kell 10:00 toimub isikul arvamus ja vastuväidete vestlus ning võttes arvesse, et isik on jätnud kahel korral ilma mõjuva põhjuseta vestlusel tulemata, siis on 09.01.2026 toimuv intervjuu viimane kord, kui isikul on võimalik PPA-le oma arvamus ja vastuväited esitada. Vestluse kutse ja teatis anti isiku allkirja vastu üle 05.01.2026.
16.09.01.2026 toimunud vestlusel andis isik järgmiseid ütlusi: Kui talle ei anta rahvusvahelist kaitse, siis milleks üldse see vestlus. Kõik see, mida ta sellel vestlusel ütleb on seesama, mida ta ütles eelmisel vestluse ja midagi ei ole vaja lisada ning PPA võib lihtsalt kuupäeva muuta; isiku aega ei ole vaja raisata ja tema õlg valutab ning PPA saab vaadata kõike arhiivist, sest eelmine rahvusvahelise kaitse taotlus oli seesama, mis praegune. Isik ei soovinud vestluse jätkumist, sest tema õlg valutab ja ta tahab anda PPA-le ainult selle e-maili ning see on kõik. PPA küsis isikult korduvalt, kas ta soovib esitada oma arvamus ja vastuväited PPA seisukohtadele ning isik teatas, et ta ei soovi vestlust jätkata ning tahab minna üles.
17.12.01.2026 koostas PPA isikule rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsuse nr 12509110017-1, mille isik on kätte saanud tõlgitult 26.01.2026 (edaspidi PPA otsus), millega loeti VRKS § 20 lg 1 alusel taotlus põhjendamatuks ning tehti VRKS § 20 lg 2 alusel otsus taotluse tagasilükkamise kohta. Taotlus oli selgelt põhjendamatu VRKS 201 p 2, p 4 ja p 6 järgi, sest isik on rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid andmeid ja andnud ebaõigeid seletusi, isik on teinud selgelt valesid või selgelt ebatõenäolisi avaldusi, mis on vastuolus päritoluriiki käsitleva piisavalt kontrollitud teabega ja see muudab selgelt ebausutavaks tema väited seoses sellega, kas ta vastab rahvusvahelise kaitse saamise kriteeriumidele ning taotlus on esitatud ainult selleks, et vältida lahkumiskohustuse täitmist. Otsuses on välja toodud, et isiku poolt rahvusvahelise kaitse menetluses antud ütlused on olnud segased, ebatõenäolised, ajas muutuvad ja vastuolulised ning sellest tulenevalt ka ebausutavad. Kokkuvõttes on isik PPA hinnangul andnud selgelt ebausutavaid ütlusi nii Itaalias kui ka Soomes elamise ja töötamise kohta. Sellest tulenevalt on taotleja puhul tegemist isikuga, kes on PPA hinnangul äärmiselt ebausaldusväärne. Lisaks on taotleja nii esimese kui ka teise rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid andmeid ja andnud ebaõigeid seletusi ning sellest tulenevalt kuulub tema 11.09.2025 esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus nr-ga 12509110017 tagasi lükkamisele VRKS § 20 1 p 2 alusel, kui selgelt põhjendamatu taotlus, mis on esitatud eesmärgiga rahvusvahelise kaitse süsteemi kuritarvitada.
18.Vastavalt VRKS § 11 lg 2 p 4 on rahvusvahelise kaitse taotleja kohustatud igakülgselt kaasa aitama rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolude selgitamisele, sealhulgas võimaldama asjade ja isiku läbivaatust. Isik on keeldunud PPA ametnikega koostöö tegemisest ja käitunud üleolevalt nii siis kui ta 22.06.2025 Tallinna lennujaamas kinni peeti, kui ka pärast seda, kui ta keeldus Saksmaal minemast Marokosse väljuvale lennukile ja ta seejärel Eesti Vabariiki tagasi toodi. Lisaks on isik keeldunud andmast luba oma telefoni läbivaatamiseks. Kui PPA ametnik 5
küsis taotleja käest nõusolekut telefoni läbivaatus teostada, vastas taotleja, et ta edastab PPA ametniku poolt ettevalmistatud telefoni läbivaatuse nõusoleku vormi oma advokaadile ja konsulteerib selle lubatavuse osas temaga. Kui ametnik taotleja poole hiljem kaks korda pöördus, vastas taotleja, et ta pole oma advokaadilt vastust saanud ja näitas ametnikule, et ta on saatnud dokumendi adressaadile FFF. Tegemist on taotleja otsese valega, sest aadress FFF on taotleja enda meiliaadress, kust ta on PPA rahvusvahelise kaitse menetlejale korduvalt kirju saatnud. Pärast PPA ametniku vestlust taotlejaga, anti PPA ametnikule rahvusvahelise kaitse nõustajate poolt edasi ka info, mille kohaselt taotleja andis teada, et PPA ei tohi tema telefoni läbivaatust teha, sest selles on tema privaatelu. Kokkuvõttes nähtub PPA hinnangul selgelt, et taotleja on keeldunud korduvalt täitmast VRKS § 11 lg 2 sätestatud kaasaaitamiskohustus.
19.Isik esitas 04.02.2026 kaebuse Tallinna Halduskohtule rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsusele nr 125091100171 ja kaebus võeti menetlusse.
20.12.02.2026 on PPA määranud isikule distsiplinaarkaristuse noomituse järgnevate tegude tõttu: 05.01.2026 kella 20:10 paiku tundsid valveametnikud läbi ventilatsiooni tulevat suitsuhaisu ning panid tähele, et isiku eluruumi uks oli täielikult avatud, kuigi üldjuhul hoiab isik oma toa ust suletult. Kui olukorda kontrolliv valveametnik jõudis isiku eluruumi ukse juurde, tundis koheselt eluruumist tulevat tugevat suitsuhaisu ja elutsooni koridor oli suitsust hall. 07.01.2026 kell 21:00 teostasid valveametnikud välismaalaste elutubade kontrolli ning tuvastasid et isiku eluruumis oli etikettidega kinni kleebitud elutoa lae all asuv ventilatsiooniava, eluruumi uksesilm ja kiibilugeja led-valgus, millega rikkus Kinnipidamiskeskuse kodukorda.
21.01.04.2026 jättis Tallinna Halduskohus haldusasjas nr 3-26-304 rahuldamata L.Q kaebuse PPA 12.01.2026 otsuse nr 12509110017-1 osas, millega PPA luges VRKS § 20 lg 1 kohaselt L.Q ́i taotluse põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse tagasilükkamise kohta, märkides, et taotlus on selgelt põhjendamatu VRKS 20 1 p 2, p 4 ja p 6 järgi. Seega on välismaalase suhtes tehtud VRKS § 31 lg 1 p 2 kohane lõplik otsus.
22.Isik peeti 01.04.2026 VSS § 15 lg 41 alusel 48 tunniks kinni. Isik keeldus protokolli allkirjastamast. Isik väitis, et pole teadlik Tallinna Halduskohtu 01.04.2026 otsusest, kuna tema esindaja ei ole teda sellest teavitanud. Kuna Eesti ja Maroko Kuningriigi vahel puudub otselend, siis pole isiku väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik. Seetõttu taotleb PPA Tallinna Halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks, kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, sest isiku väljasaatmine võib edasilükkuda PPA-st mittesõltuvatel asjaoludel (nt puuduvad lennupiletid, keeldutakse isiku varasema käitumise tõttu transiidist).
23.Tallinna Halduskohtus registreeriti 02.04.2026 PPA taotlus L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks.
24.Puudutatud isik esitas 02.04.2026 riigi õigusabi taotluse, mis registreeriti Tallinna Halduskohtus
25.Kohtuistung toimus 04.02.2026. Puudutatud isik tõi istungil välja, et kinnipidamine pole põhjendatud. Pole faktiliselt tõendatud isiku põgenemisoht. Ohu hinnang põhineb ainult ütlustel ja oletustel. Ta on pikalt kinnipidamiskeskuses olnud ja seetõttu praegune meede on liigne. PPA käes on tema Maroko pass. Lisaks on tal võimalik kohtuotsust edasi kaevata, mille menetlus võtab kindlasti rohkem kui neli nädalat, võibolla terve aasta. Isik taotleb kohtult, et ta saaks viibida vabaduses, kuniks väljasaatmistoiminguid tehakse. Ta on PPAga koostööd teinud. Tervislik olukord on tal halb. Viimane kord sai ta viga, kui teda Frankfurdis lennule saadeti. Kinnipidamiskeskuses pole võimalik tal arstiabi saada. Pole tõendatud isiku põgenemisohtu. Isikult on võetud telefon ja temaga käitutakse väga ebaviisakalt. 6
Kinnipidamiskeskuses on tingimused ebainimlikud. Lisaks peaks kinnipidamine olema viimane meede. Isikul on olemas Eestis sõber, kelle juures ta saaks olla kuni tema väljasaatmiseks vajalikke toiminguid tehakse. Ühtlasi on tal erinevad dokumendid olemas nagu Maroko pass, mis näitab, et ta pole tuvastamata isik.
KOHTU PÕHJENDUSED
Riigi õigusabi taotluse lahendamine
26.Kõigepealt lahendab kohus puudutatud isiku poolt 02.04.2026 esitatud taotluse riigi õigusabi korras isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lõike 1 punkti 3 alusel on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. HKMS § 110 lõige 2 kohaselt menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse käesolevas peatükis sätestatut niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. Tulenevalt RÕS § 6 lõikest 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 14 lõige 1 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid.
27.Puudutatud isik esitas koos riigi õigusabi taotlusega ka majandusliku seisundi teatise ja kontokaardi saldo. Teatisest ja kontokaardi saldost selgub, et puudutatul isikul puuduvad rahalised vahendid esindajakulude tasumiseks ja seetõttu on põhjendatud riigi õigusabi taotluse rahuldamine. Arvestades, et isik esitas menetlusabi taotluse ca poolteist tundi enne kohtuistungit, PPA taotluse kiireloomulisust ja seda, et isiku õigused taotluse esimese astme menetluses on tagatud läbi kohtu selgitamiskohustuse (istungil selgitas kohus isikule asjaolusid ja isik sai oma seisukoha korduvalt esitada, isik kinnitas, et taotlusega seotud asjaolud on talle arusaadavad), ei määra kohus puudutatud isikule esindajat käesolevas menetluses. Küll on isiku jaoks kaalul olevad hüvesid arvesse võttes põhjendatud rahuldada riigi õigusabi taotlus selliselt, et anda isikule riigi õigusabi tema esindamiseks käesoleva määruse vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks. Kohus selgitab, et see tähendab, et kohus rahuldab isiku riigi õigusabi taotluse edasiulatuvalt. RÕS § 15 lõike 5 järgi määratakse kindlaks RÕS § 8 kohane riigi õigusabi andmise viis ja riigi õigusabi saaja hüvitamiskohustus vastavalt RÕS §-le 16. Arvestades taotluse esitaja majanduslikku seisu, leiab kohus, et taotlejale tuleb anda riigi õigusabi RÕS § 8 punktis 1 sätestatud viisil ehk kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus rõhutab et kui hiljem selgub, et taotlejal on piisavalt rahalisi vahendeid, siis võib kohus käesoleva määrusega antud menetlusabi tühistada (vt HKMS § 117, RÕS § 6 lg 1, § 7 lg 1 punkt 4). Tõendite menetluse juurde võtmine
28.Järgnevalt lahendab kohus taotluse võtta haldusasja juurde PPA taotluses näidatud tõendid. PPA esitas taotluse L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks, kuid esitas taotlusega koos sisuliselt vaid ühe tõendi. PPA taotles tõendite juurdevõtmist varasematest puudutatud isikuga seotud menetlustest. Puudutatud isiku kinnipidamist on varasemalt arutatud haldusasjade nr 3 -25-2075 ja 3-25-2938 raames. Tegemist on olnud loataotlustega puudutatud isiku kinnipidamiseks ajal, mil lahendatakse puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlust. Nimetatud menetlustest on kogutud tõendid ja tõendamist on leidnud asjaolud, mis on olulised ka käesolevas menetluses. Eeltoodu kohaselt peab kohus 7
vajalikuks juurde võtta käesoleva määruse resolutsioonis näidatud tõendid ja nendega taotluse menetlemisel arvestada.
29.Järgnevalt lahendab kohus taotluse sisuliselt. VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus. Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Vaidlust ei ole selles, et isik on välismaalane ja tal puudub vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-s 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks. PPA taotluse sisuline lahendamine
30.VSS § 23 lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta KPK-sse kuni kaheks kuuks, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1) ning välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2).
31.VSS § 68 järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane ei ole Eestist või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega (p 1), välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel (p 2), kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6) või välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (VSS § 23 lg 11).
32.PPA on tuginenud ka sellele, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 8 p 1 ja p 9 alusel. PPA toob taotluses välja, et isikule oli koostatud Soome poolt ettekirjutus lahkumiseks Soome Vabariigist ja Schengeni alalt, kuid isik ei täitnud talle määratud lahkumiskohustust. Tallinna Halduskohtu istungil 24.06.25 haldusasjas nr 3-25-2075 selgitas isik, et enne kinnipidamist oli ta Eestis ebaseaduslikult viibinud vähemalt 1 kuu. Isikul oli kohustus lahkuda Soome Vabariigist ja Schengeni alalt, kuid lahkus loata Soome Vabariigist, ei taotlenud seal rahusvahelist kaitset ning asus Schengeni alal end varjama.
33.PPA on isiku põgenemisohu õigesti tuvastanud. Isik on rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid andmeid ja andnud ebaõigeid seletusi, isik on teinud selgelt valesid või selgelt ebatõenäolisi avaldusi, mis on vastuolus päritoluriiki käsitleva piisavalt kontrollitud teabega ja see muudab selgelt ebausutavaks tema väited seoses sellega, kas ta vastab rahvusvahelise kaitse saamise kriteeriumidele ning taotlus on esitatud ainult selleks, et vältida lahkumiskohustuse täitmist. Isik on korduvalt väljendanud soovimatust lahkuda Maroko Kuningriiki. Samuti takistas enda väljasaatmist, kui keeldus jätkulennule minemast, ei allunud Saksamaa ega Eesti ametnike korraldustele ning lisaks eelnevale hammustas Saksamaa politseiametnikku.
34.Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et puudutatud isikul on põgenemisoht. Puudutatud isiku selgitused on olnud ebaselged ja vastuolulised. Puudutatud isik on takistanud enda väljaandmist Maroko Kuningriiki ja on kasutanud teadlikult Itaalia võltspassi Euroopa Liidus liiklemiseks. Puudutatud isikule on tehtud varasemalt lahkumisettekirjutus Soome Vabariigist ja Schengeni alalt lahkumiseks, kuid isik pole seda ettekirjutust täitnud. Puudutatud isiku suhtes seoses tema rahvusvahelise kaitse taotlusega on läbi viidud ka mitmed 8
kohtumenetlused. Haldusasjades nr 3-25-2075 ja 3-25-2938 on varasemalt leidnud tõendamist, et puudutatud isiku puhul esineb põgenemisoht ja asjaolud ei ole käesoleva taotluse esitamise ajaks muutunud selliselt, et põgenemisohtu välistada. Isik andnud vastuolulisi selgitusi, andnud valeütlusi ja pole teinud PPAga koostööd. Leitud on muu hulgas, et isikul on teadmised, oskused, kontaktid ja vahendid võltsdokumentide hankimiseks ja nende abil soovi korral teistesse liikmesriikide edasi liikumiseks. Puudutatud isiku käitumisest ja hoiakutest on järeldatav, et ta ei austa Schengeni liikmesriikides kehtivat õiguskorda ning PPA taotluse rahuldamata jätmisel liiguks tõenäoliselt ebaseaduslikult mõnesse teise riiki, et vältida väljasaatmist. Puudutatud isiku istungil toodud väited, et põgenemisohtu pole tõendatud, on paljasõnalised. Puudutatud isik on oma käitumisega näidanud, et põgenemisoht on olemas.
35.PPA toob taotluses välja, et puudutatud isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada ka VSS §-s 10 lg 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (elamine kindlaksmääratud elukohas, ilmumine määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele ja/või ettekirjutuse täitmist tagavate asjaolude selgitamisele, teavitamine oma elukohavahetusest või elukohast pikemast eemalviibimisest ja/või perekonnaseisu muutmisest), kuna need ei taga välismaalase lahkumise tulemuslikust. Puudutatud isik võib hakata väljasaatmisest kandmisest kõrvale hoiduma ning see raskendaks oluliselt tema väljasaatmist. Kohus nõustub PPAga. Puudutatud isiku käitumisest võib eeldada, et leebemate meetmete kohaldamisel puudutatud isik liigub ebaseaduslikult teise riiki vältimaks puudutatud isiku väljasaatmist ja leebemaid järelevalvemeetmeid ei täidaks. Isikul on olemas vastavad kontaktid ja kogemus, kuidas Schengeni alal ebaseaduslikult liikuda ja ta jätkaks oma teekonda kas Itaaliasse või mõnda teise riiki. Puudutatud isikul puudub kohtule teadaolevalt igasugune seos Eestiga.
36.Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust arvata, et isiku kinnipidamine oleks vastuolus tema tervise kaitsega või turvalisuse tagamisega (VSS § 23 lg 4). KPK-s on tagatud tervishoiuteenuse saamine. Puudutatud isiku väited, et puudutatud isikul pole võimalik arstiabi saada, on paljasõnalised ja tõendamata. KPKs on arstiabi tagatud.
37.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne.
38.Ülaltoodut arvestades annab kohus PPA-le loa paigutada puudutatud isik KPK-sse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 01.06.2026 (kaasa arvatud).
39.Isik tuleb KPK-st viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub ja seda ei ole pikendatud või väljasaatmine osutub perspektiivituks (VSS § 24 lg 11). Samuti tuleb isik KPK-st vabastada, kui lahkumisettekirjutus tühistatakse või isikule antakse riigis viibimiseks seaduslik alus (VSS § 24 lg 3).
40.Isiku identifitseerimise välistamiseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik
9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.